Решение по делу № 12-135/2014 от 07.10.2014

№ 12-135/2014

РЕШЕНИЕ

г. Сибай                              29 октября 2014 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес: 453833, РБ, г. Сибай, ул. К. Цеткин, ?, тел. 5-47-73),

с участием заявителя Байрамгалина Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамгалина Р.З. на постановление начальника отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Байрамгалин Р.З. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Байрамгалин Р.З. подал жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что в тот день находился в легком опьянении, что и не отрицалось им. Он проводил подругу жены до дома и шел обратно. У него был опрятный вид, ориентировался в пространстве, продиктовал сотрудникам ППС свои паспортные данные. То обстоятельство, что он шел шаткой походкой объясняет тем, что в <данные изъяты> году получил огнестрельное ранение в левую ногу, после чего у него осталась хромота. Указывает, что данное дело было рассмотрено без его участия, его не известили о дате и времени рассмотрения дела, то есть нарушена ст. 25.15. КоАП РФ. Медицинское освидетельствование производилось только один раз по алкотектору, в то время как в протоколе указаны все виды медосвидетельствования. Более того освидетельствование проводилось врачом ФИО2, а в протоколе указан врач ФИО1 и якобы он и проводил освидетельствование. На руки ему был выдан только протокол об административном правонарушении, полагает, что копия акта медосвидетельствования ему также должна была быть выдана.

В судебном заседании Байрамгалин Р.З поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

Свидетель ФИО6. – инспектор ОРППСП ОМВД по <адрес> РБ в судебном заседании показал, что в тот день находился на дежурстве. Около 01-50 часов по <адрес>, ими был замечен Байрамгалин Р.З который шел шаткой походкой, расстегнутый, шел резкий запах алкоголя изо рта. Провели медосвидетельствование, составили протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 – инспектор ОРППСП ОМВД по <адрес> РБ, свидетель ФИО4 полицейский-водитель ОРППСП ОМВД по <адрес> РБ дали аналогичные показания показаниям ФИО6

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ было день рождение у подруги, находились в гостях. Из спиртного пили вино. Байрамгалин Р.З не был пьяным. Он всегда опрятный. Он проводил ее до дома, все было в порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлена статьей 20.21 КоАП РФ.

По данным протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут Байрамгалин Р.З. появился на <адрес> возле <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из диспозиции статьи 20.21 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 328-О, норма статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В оспариваемом постановлении в качестве критериев признавания состояния опьянения Байрамгалина Р.З.., оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность указано, на наличие шаткой походки, резкого запаха алкоголя изо рта.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут при патрулировании по городу возле <адрес> в <адрес> ими был задержан Байрамгалин Р.З, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчиво держался на ногах, свои видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании заявитель указал, что его внешний вид, вопреки утверждениям сотрудников полиции, не мог быть оценен как неопрятный, вызывающий брезгливость и (или) отвращение. Вывод о шатающейся походке сотрудниками полиции сделан ошибочно, ввиду того, что у него имеется огнестрельное ранение в левую ногу, вследствие чего осталась хромота, о чем было указано Байрамгалиным Р.З. в своем объяснении.

Выводы должностного лица о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о совершении Байрамгалиным Р.З. административного правонарушения не могут быть положены в основу доказанности вины Байрамгалина Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Нахождение Байрамгалина Р.З. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования, само по себе не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как показали сами свидетели ФИО6 ФИО3., ФИО4 – Байрамгалин Р.З был опрятно одет, только куртка расстегнута, не шатался, к прохожим не приставал, нецензурно не выражался, вел себя нормально, только был в состоянии алкогольного опьянения. Полностью назвал свои и паспортные данные.

Кроме того, необходимо отметить, что протокол медосвидетельствования был проведен ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 часов, при этом как утверждает заявитель, да и подтвердил свидетель ФИО6, освидетельствование проводилось врачом ФИО2., однако протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан врачом Валитовым, при этом дата выдачи протокола указана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный протокол медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кто-либо являлся свидетелем вмененного Байрамгалину Р.З. административного правонарушения и воспринимал его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Байрамгалина Р.З.. действий, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации и запах изо рта без конкретизации соответствующих действий, учитывая состояние здоровья Байрамгалина Р.З. не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что Байрамгалин Р.З нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Байрамгалин Р.З ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут на <адрес> возле <адрес> РБ находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Байрамгалину Р.З. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальника отдела МВД России по <адрес> РБ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.

Также в судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен начальником ОМВД России по <адрес> без участия Байрамгалина Р.З. Байрамгалин Р.З не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановления начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление начальника отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Байрамгалина Р.З.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Байрамгалина Р.З. состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Байрамгалина Р.З. удовлетворить.

Постановление начальника отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байрамгалина Р.З. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Байрамгалина Р.З. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова