Решение по делу № 2-1070/2018 ~ М-1108/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1070/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                 17 сентября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение», к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», Кадулиной Ларисе Сергеевне о признании недействительной (ничтожной) выписки из постановления главы администрации поселка, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» с иском к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», Кадулиной Л.С., в котором просит с учетом уточнений признать недействительной (ничтожной) выписку из постановления главы администрации поселка Медведево от <...> года за № ..., выданную администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Кадулиной Л.С.; прекратить право собственности Кадулиной Л.С. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... путем погашения записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от <...> года за № ...; истребовать из незаконного владения Кадулиной Л.С. указанный земельный участок в собственность муниципального образования «Медведевское городское поселение» и обязать Кадулину Л.С. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Медведевского района проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение», в ходе которой установлено, что в 2016 году главой администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Загайновой Е.Н. выдана выписка из постановления администрации № ... от <...> года о предоставлении Кадулиной Л.С. в пожизненно наследуемое владение для личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: .... Также было установлено, что <...> года на основании вышеуказанной выписки из постановления Кадулиной Л.С. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В действительности постановлением администрации № ... от <...> года данный земельный участок Кадулиной Л.С. не выдавался, оснований для предоставления спорного земельного участка в силу закона не имелось. Полагает, что предоставление ответчику администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» вышеуказанного земельного участка на основании несуществующего документа является нарушением требований закона, посягающим на публичные интересы, и влечет возврат указанного земельного участка в собственность муниципального образования «Медведевское городское поселение».

Представитель истца по доверенности помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Ашихмина В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель истца муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Кадулина Л.С. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» по доверенности Ахмедзянова Д.Р. пояснила, что указанная выписка была выдана Кадулиной Л.С. для регистрации права на постройку, находящуюся на указанном земельном участке, а не для регистрации права на земельный участок, не оспаривала, что в полном тексте постановления отсутствуют сведения, изложенные в выписке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемой выписки) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемой выписки) права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, выписка из постановления главы администрации поселка Медведево о наличии у лица права на земельный участок является документом – основанием права на спорный объект недвижимости.

Из материалов дела видно, что <...> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности за Кадулиной Л.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ...30, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что постановление главы администрации поселка № ... от <...> года, на основании которого выдана оспариваемая выписка, не содержит сведений о наличии у Кадулиной Л.С. права на земельный участок по адресу: ..., в связи с чем, выписка из постановления главы администрации поселка Медведево от <...> года за № ..., выданная администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Кадулиной Л.С. и регистрация права собственности на указанный земельный участок на основании данной выписки являются незаконными.

В материалы дела представлено постановление главы администрации поселка № ... от <...> года, которым утверждены материалы инвентаризации земель поселка Медведево на 1992 год. Согласно списку инвентаризации земельных участков на 1992 год, прилагаемому к данному постановлению, сведения о наличии у Кадулиной Л.С. земельного участка по адресу: ... отсутствуют. Под порядковым номером 30 в полном тексте постановления содержаться сведения об ином земельном участке.

В материалах дела имеется также кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № ..., согласно которому в 2011 году по заказу администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., был подготовлен межевой план. Согласование границ указанного земельного участка происходило путем проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» № ... от <...> года, в том числе, земельному участку, принадлежащему Кадулиной Л.С. с 1992 года, присвоен адрес: ....

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выписка из постановления главы администрации поселка Медведево от <...> года за № ..., выданная администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Кадулиной Л.С., не является достоверной, в связи с чем, должна быть признана недействительной.

Согласно представленному делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ..., право собственности Кадулиной Л.С. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из постановления главы администрации поселка Медведево от <...> года, выданной администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение», что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что выписка из постановления главы администрации поселка Медведево от <...> года за № ..., выданная администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Кадулиной Л.С. признана судом недействительной, исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики в обоснование своих возражений относительно заявленных прокурором исковых требований не представили доказательств соблюдения процедуры предоставления ФИО1 спорного земельного участка, законные основания для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок по адресу: ..., отсутствуют.

Поскольку сведения о правах Кадулиной Л.С. на спорный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то они подлежат исключению из данного реестра, а земельный участок возвращению в собственность муниципального образования «Медведевское городское поселение».

Заявленное истцом требование о погашении записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от <...> года за № ... не может быть удовлетворено судом, так как согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка, право собственности на которую Кадулиной Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени не оспорено, в связи с чем требование о возложении обязанности на Кадулину Л.С. обязанности возвратить земельный участок администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение», к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) выписки из постановления главы администрации поселка, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) выписку из постановления главы администрации поселка Медведево от <...> года № ..., выданную администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ....

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., в собственность муниципального образования «Медведевское городское поселение».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Смышляева И.Н.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.