Решение от 09.10.2019 по делу № 12-601/2019 от 07.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., изучив жалобу директора ООО «Донспецдеталь» Марголис Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля № ФИО3 №.№ от 26.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ДОНСПЕЦДЕТАЛЬ» Марголис Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба директора ООО «Донспецдеталь» Марголис Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля № ФИО3 № от 26.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ДОНСПЕЦДЕТАЛЬ» Марголис Е.В..

При подготовке жалобы к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к Советскому району г.Ростова-на-Дону.

Поскольку директором жалоба подана в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является <адрес>, данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.5, ст.30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013 № 40),

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░3 №.№ ░░ 26.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>