Решение от 20.01.2016 по делу № 2-858/2016 (2-5782/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2858/2016                    20 января 2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г.Санкт-Петербургу» в защиту интересов Жукова В.В., Косыревой Т.М. к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о защите прав потребителя,

с участием Алимова И.В. - представителя Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г.Санкт-Петербургу» (генеральный директор) и представителя истцов Жукова В.В., Косыревой Т.М. (по доверенностям от 15.10.2015, 20.10.2015), представителя ответчика Сырникова Д.А. (по доверенности от 01.11.2015),

Установил:

Жуков В.В., Косырева Т.М. являются собственниками квартиры (по ? доле каждый) по адресу: Санкт-Петербург, ....

Региональная общественная организация «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г.Санкт-Петербургу» в защиту интересов Жукова В.В., Косыревой Т.М. обратилась с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о возмещении ущерба в сумме 288 447 рублей, расходов по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 7 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от сумм в пользу потребителей и организации, предъявившей иск в защиту интересов истцов.

Представитель Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г.Санкт-Петербургу», представитель истцов Жукова В.В., Косыревой Т.М. - Алимов И.В. иск поддержал.

Истцы Жуков В.В., Косырева Т.М. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Сырников Д.А. просил отказать во взыскании штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

Согласно акту от 07.10.2015, составленному сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», затопление квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... № 0 произошло в результате аварии на тепловых сетях (разрыв крана), расположенных в чердачном помещении над квартирой № 0, были залиты потолок, стены, пол в комнате 12,1 кв.м., стены в кухне, в ванной следы протечек по стояку системы отопления, намокла мебель в комнате (л.д.13-14 том 1).

Согласно отчету № 0 от 08.10.2015 ИП Бухаровой Е.А. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... для удаления следов протечки составляет 288 447 рублей.

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, основания не доверять представленному отчету отсутствуют, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

С учетом удовлетворения требований истца суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Жукова В.В. расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 7 000 рублей, указывая доказанность несения Жуковым В.В. таких расходов (л.д.27а-31).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.п.2, 10-11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 управляющая компания обязана своевременно производить осмотр и ремонт общего имущества дома.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд принимает во внимание, что ответчиком было нарушено обязательство перед потребителями по своевременному осмотру и ремонту общего имущества дома, истцами ответчику были представлены указанные ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, и банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба от затопления квартиры, однако до настоящего времени требования потребителей Жукова В.В. и Косыревой Т.М. добровольно ответчиком удовлетворены не были, в том числе по причине отсутствия необходимой денежной суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 144 223 рубля 50 копеек (288 447 рублей : 2): по 25% от указанной суммы в пользу Жукова В.В. и Косыревой Т.М. и 50% - в пользу Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г.Санкт-Петербургу».

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 484 рубля 47 копеек, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 144 223 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 055 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 187 279 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 144 223 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 055 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 180 279 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 111 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 484 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: