Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1039/2024 ~ М-584/2024 от 29.03.2024

Дело № 2а-1039/2024, УИД 50RS0006-01-2024-000861-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г.                                                                                    г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО11 Долгопрудненскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, заинтересованное лицо ФИО5

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратился в суд с административным иском к Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 В.С. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене данного постановления как незаконного.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России Филиппов В.С., ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 (л.д.15).

           В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом, ВРИО начальника Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 В.С. на основании электронной копии исполнительного документа (ИЛ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Тимирязевским районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: оплата юридических услуг в размере 25 000 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Указанное постановление в форме электронного документа направлено ФИО2 в ненадлежащем формате: файл отсоединенной квалифицированной электронной подписи ФИО6 В.С. не приложен. В связи с чем, данные действия ВРИО начальника ДГОСП при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, не подписано, в нарушение Приказа Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2018 г. № 148 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа. При проверке подлинности документа на официальном Портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи- получен ответ о недействительности подписи.

          Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания вручено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ходатайств об отложении судебного заседания и наличии уважительных причин для не явки в суд не представлено.

         Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просит отказать в заявленных требованиях, а также указав, что денежные средства взысканы и поступили на ее счет в размере 25000 руб.

         Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 ФИО12 начальник Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств от отложении судебного заседания не заявлено.

         При этом, начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 поступил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, в котором просит в иске отказать.

         Административным ответчиком судебным приставом исполнителем ДГОСП ФИО13. представлен отзыв на иск, согласно которому исполнительное производство окончено ввиду добровольного исполнения ФИО2 и уплаты 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В иске просит отказать.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, дав оценку доводам административного иска и представленным доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229), Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ "N 229 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 с. 2 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 ст. 30 ФЗ N 229 если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России ФИО14 на основании заявления взыскателя ФИО5, оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Тимирязевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Оплата юридических услуг в размере: 25 000 р., в отношении должника: ФИО2, ИНН № в пользу взыскателя: ФИО5.

       Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) и прочитано должником в 21:18:49.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ N 229 постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16).

Так, согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229 лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

           Как указано в отзыве на иск, поступивший от начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно и закреплено усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица (в представленных материалах исполнительного производства имеется оспариваемое постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью – о чем имеется информация в постановлении – Результат проверки ЭП: Подпись верна. Имеется ссылка на номер сертификата, данные владельца, срок действия, выдавший орган – Казначейство России).

         Как следует из материалов исполнительного производства, и отзыва заинтересованного лица, взыскание по исполнительному документу произведено в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

          Доводы административного истца, изложенные в иске, являются необоснованными, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика, в том, что исполнительное производство возбуждено основании оригинала исполнительного листа ФС 046883398, в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО5; при подписании и регистрации каждого документа, вынесенного судебным приставом исполнителем проводится проверка действительности ЭЦП, о чем рядом с ней ставится соответствующая маркировка в виде фразы «Подпись верна».

В Определении от 20 апреля 2017 г. № 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 вышеназванного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░