Решение по делу № 2а-2212/2019 от 18.11.2019

Дело № 2а-2212/2019

УИД 75RS0023-01-2019-003027-97

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Лыткиной Е.П.,

с участием прокурора Фалилеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Исполняющий обязанности прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению и.о. генерального директора ООО УК «Прогресс» Ш.Т.И. о наличии на территории домов, которая входит в зону обслуживания ООО УК «Прогресс», бесхозяйных канализационных выпусков.

В ходе проверки установлено отсутствие собственника канализационных выпусков, проходящих от внешних стен домов №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 12а, 12б, 12в, 13, 14, 15, 15а, 17, 18, 19, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38 в 4 мкр. г. Читы, №№ 1, 2, 13, 14, 15, 16, 23, 23а, 29, 30, 33, 35, 41, 42, 43, 47 в 5 мкр. г. Читы, №№ 10, 12, 14, 16, 20 на пр. Фадеева в г. Чите.

Из письма АО «Водоканал-Чита» от 31.10.2019 г. следует, что указанные канализационные выпуски не находятся на балансе и обслуживании АО «Водоканал-Чита».

Вместе с тем, согласно п.п. 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, канализационные выпуски от внешней стены здания не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а являются частью системы канализации, при помощи которой жильцам дома оказывается услуга по водоотведению.

Из п.1 ст.8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.8 указанного закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Сети, находящиеся за пределами внешней стороны домов, в силу ст. 225 ГК РФ являются бесхозяйными вещами. Частью 2 ст.255 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Отсутствие организации, осуществляющей обслуживание канализационных сетей ввиду отсутствия собственника канализационных выпусков может повлечь ситуации, связанные с несвоевременным и некачественным решением вопросов по водоотведению, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе их эксплуатации. Отсутствие указанных мер по обеспечению надлежащего технического состояния канализационных выпусков создает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, а, следовательно, нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и условия проживания.

В связи с изложенным прокурор просит суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение трех месяцев после вынесения решения суда поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества канализационные выпуски, проходящие от внешних стен домов №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 12а, 12б, 12в, 13, 14, 15, 15а, 17, 18, 19, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38 в 4 мкр. г. Читы, №№ 1, 2, 13, 14, 15, 16, 23, 23а, 29, 30, 33, 35, 41, 42, 43, 47 в 5 мкр. г. Читы, №№ 10, 12, 14, 16, 20 на пр. Фадеева в г. Чите.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Фалилеева Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала также на неисполнение административным ответчиком исковых требований на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа «Город Чита» Пименова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные прокурором исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Сети водоотведения, подходящие от выпускных колодцев к стене вышеуказанных домов, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого должна нести управляющая компания.

Также полагала не подлежащими удовлетворению требования административного истца по сроку обращения в орган, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в течение трех месяцев, поскольку спорные канализационные выпуски не переданы гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение. Кроме того, заявленный прокурором в просительной части иска трехмесячный срок, недостаточен для исполнения исковых требований. Представила соответствующий отзыв на административное исковое заявление прокурора (л.д.__).

Представитель ООО УК «Прогресс», обслуживающей спорные жилые дома, Краковцева Л.В., действующая на основании доверенности, полагала заявленные прокурором исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.8 Постановления Правительства №491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Канализационные выпуски от внешней стены здания не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а являются частью системы канализации, при помощи которой жильцам дома оказывается услуга по водоотведению. Следовательно, у собственников квартир дома не возникает обязанности по содержанию данных сетей, по организации их очистки, отсутствует такая обязанность и у управляющей организации.

Также представила соответствующий письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.__).

Представитель АО «Водоканал-Чита», также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, А.В. Сергеев, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, в предыдущем судебном заседании против заявленного прокурором иска возражал по аналогичным мотивам, изложенным Администрацией ГО «Город Чита», просил суд в иске отказать в полном объеме, представил соответствующий письменный отзыв на исковое заявление прокурора (л.д.__). Указал также, что ранее, в 2013-м году, между АО «Водоканал-Чита» и ООО УК «Прогресс» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым обязанность за сохранность и обслуживание спорных канализационных выпусков возложена на ООО УК «Прогресс». Вместе с тем, Управляющая компания «Прогресс» не согласовала этот договор в данной части – сам договор в части поставки питьевой воды и прием сточных вод исполняется в полном объеме, вместе с тем, вопрос о границе ответственности по канализационным выпускам от стены жилого дома до канализационного колодца вплоть до сегодняшнего дня остается открытым.

На это же в судебном заседании ссылалась и представитель ООО УК «Прогресс» Краковцева Л.В., указав, что договор с АО «Водоканал-Чита» был подписан с протоколом разногласий, поскольку канализационные выпуски, находящиеся за границей внешней стены дома, к общему имуществу собственников не относятся.

    Заслушав объяснения участвующего в деле прокурора, остальных участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    В силу ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

    В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.2 ст.22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Поскольку при проведении проверки спорные канализационные выпуски жилых домов выявлены на территории Черновского административного района г.Читы, прокурор обоснованно обратился с административным иском в Черновский районный суд г.Читы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на обслуживании и управлении у ООО Управляющая компания «Прогресс» находится ряд многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Черновского административного района г.Читы по адресам:

- дома №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 12а, 12б, 12в, 13, 14, 15, 15а, 17, 18, 19, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38 в 4-м мкр. г. Читы;

- дома №№ 1, 2, 13, 14, 15, 16, 23, 23а, 29, 30, 33, 35, 41, 42, 43, 47 в 5-м мкр. г.Читы,

- дома №№ 10, 12, 14, 16, 20 на пр. Фадеева в г. Чите, что подтверждается сведениями, представленными Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (л.д.__), а также ООО УК «Прогресс» (л.д.__).

Как следует из пояснений сторон и представленного договора № № от 18.01.2013г. «На отпуск питьевой воды и прием сточных вод», заключенного между Открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (АО «Водоканал-Чита») и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс», АО «Водоканал-Чита» принял на себя обязательства поставки питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границ эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть по вышеуказанным адресам (л.д.__).

Вместе с тем, согласно приложенных к договору протоколов разногласий, протоколов урегулирования, согласования разногласий, ООО УК «Прогресс» считает границей эксплуатационной ответственности внешнюю границу стены жилого дома, а АО «Водоканал-Чита» - первый смотровой канализационный колодец, относя обслуживание и содержание спорных канализационных выпусков к компетенции Управляющей организации ООО УК «Прогресс» (л.д.__).

Как следует из указанных документов и пояснений представителей заинтересованных сторон – АО «Водоканал-Чита» и ООО УК «Прогресс», указанный вопрос границы эксплуатационной ответственности в переговорном порядке до сих пор так и не разрешен, что не мешает АО «Водоканал-Чита» исполнять свои обязанности по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

Согласно информации АО «Водоканал-Чита», а также из пояснений его представителя следует, что указанные канализационные выпуски не находятся на балансе и обслуживании АО «Водоканал-Чита».

В силу ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1, ч.3 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1); Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Вместе с тем, согласно п.п. 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, канализационные выпуски от внешней стены здания не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а являются частью системы канализации, при помощи которой жильцам дома оказывается услуга по водоотведению.

Из п.1 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.8 указанного закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 2 131-ФЗ установлено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные же обязанности возложены на Администрацию ГО «Город Чита» на основании п.4 ст.5 "Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 25.05.2017 N 53.

Согласно п.1 ст.50 131-ФЗ в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Исходя из совокупности приведенных выше законодательных норм именно на ответчике, т.е. на Администрации ГО «Город Чита» лежит обязанность разрешения вопроса о принадлежности спорных объектов.

По смыслу ч.3 ст.225 ГК РФ распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся. Иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в законе не указаны.

Довод стороны ответчика в том числе о том, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет применению не подлежит, поскольку в силу вышеприведенных положения закона именно на ответчике лежит обязанность, в силу которой он вправе обратиться в соответствующие органы за постановкой объекта на кадастровый учет. Тот факт, что такая обязанность до сих пор не исполнена, на освобождает административного ответчика от возложенных на него законом обязанностей.

Непринятие мер к постановке спорных канализационных выпусков - участков канализационных сетей на учет в качестве бесхозяйных может привести к ухудшению качества питьевой воды, не принятию мер по проведению профилактических работ и устранению аварий на указанном объекте, что в свою очередь может привести к разрушению сетей канализации, возникновению неблагоприятной санитарно- эпидемиологической ситуации на территории городского округа «Город Чита». Указанные обстоятельства влекут нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

     При установленных обстоятельствах дела, когда указанные прокурором в иске недостатки объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, неисполнение исковых требований прокурора в ходе заседания объективно установлено, доказательств полной или частичной постановки на учет в качестве объектов недвижимости в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора к Администрации ГО «Город Чита».

При этом суд находит возможным рассмотреть заявленный прокурором к Администрации ГО «Город Чита» иск в порядке административного судопроизводства, поскольку бездействие ответчика – органа местного самоуправления по выполнению требований вышеуказанного жилищного законодательства противоречит данным нормам и потенциально влечет за собой аварийные ситуации на сетях водоотведения, чрезвычайные ситуации и ухудшение условий проживания населения горда Чита.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Доказательств устранения имеющихся недостатков стороной административного ответчика не представлено и последний о наличии таких доказательств не заявлял.

    При установленных обстоятельствах дела, когда указанные нарушения объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а также не оспаривались самим административным ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 12░, 12░, 12░, 13, 14, 15, 15░, 17, 18, 19, 20░, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ░ 4-░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, №№ 1, 2, 13, 14, 15, 16, 23, 23░, 29, 30, 33, 35, 41, 42, 43, 47 ░ 5-░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, №№ 10, 12, 14, 16, 20 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.