Решение от 09.06.2021 по делу № 2-1074/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1074/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001033-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                       г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                 Тимохиной Е.В.,

при секретаре                                                            Воробьевой Т.В.,

с участием истца Савчука А.А., представителя ОМВД по РК Лаферовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука А.А. к Мальчевскому В.В., Отделению №6 МРЭО ГИБДД МВД по РК, о признании права собственности на автомобиль, третье лицо: МВД по Республике Крым,

установил:

Истец Савчук А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль - марка, модель – ФИО9 модель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип/категория ТС грузовой фургон/В/М1, цвет белый, регистрационный знак №, VIN идентификационный номер №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, мощность двигателя, кВт/л.с 55, 2/75, разрешенная шах масса, kg <данные изъяты>, масса без нагрузки, kg <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика выше указанный автомобиль и передал ему денежные средства, а ответчик выдал ему нотариальную доверенность на автомобиль и его беспрепятственное использование. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в его личном пользовании, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, производилось страхование гражданской ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно ответа отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым правовые основания выдачи МРЭО ГИБДД паспорта транспортного средства или продления срока регистрации автомобиля отсутствуют.

Истец Савчук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что он приобрел автомобиль в <адрес>, передал деньги продавцу, однако перерегистрировать автомобиль в органах ГАИ не стал. В ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на временный учет. Пользуется автомобилем до настоящего времени, с предыдущим собственником связаться не может.

Ответчик Мальчевский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Представитель МВД по РК Лаферова В.В. просила принять законное решение на основании доказательств имеющихся в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Мальчевским В.В. на имя Савчука А.А. нотариусом ФИО5 выдана нотариально удостоверенная № № от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжение автомобилем ФИО11 модель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип/категория ТС грузовой фургон/В/М1, цвет белый, VIN шасси (рама, кузов) №, регистрационный номер № (л.д.8), который принадлежит Мальчевскому В.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии №, выданного отделом ГАИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность выдана на право представления его интересов во всех необходимых учреждениях и организациях, независимо от из форм собственности отраслевой принадлежности подчинения, в том числе в органах ГАИ, органах страхования, комиссионных магазинах, перед физическими лицами по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией, в том числе ремонтом, а также: распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду, заключить договор ссуды, заложить, снять с учета, поставить на учет) принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС автомобиль.

Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом временного выезда за границу, а также с правом передоверия третьим лицам, удостоверена ФИО5, нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес>, и зарегистрирована в реестре за №.

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в розыске не находится. Поставлен на временный учет и на имя истца выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 22).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № на <данные изъяты> без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, имеется доверенность, которая дает право истцу распоряжаться указанным автомобилем, стороны претензий не имеют.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Истец указал, что он приобрел данный автомобиль в собственность, передал ответчику оговоренную сумму за указанный автомобиль, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако, он не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а после была закрыта база ГИБДД.

Доверенность была выдана в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли- продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более восьми лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ №6 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░16 ░░░░░░ ░░░17 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░/░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░/░/░1, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № VIN ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░/░.░ 55, 2/75, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, kg <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, kg <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №6 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░