Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-405/2022 ~ М-378/2022 от 14.06.2022

№

№

№

Именем Российской Федерации

    <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

               Михайловский районный суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи                  Никитиной Ю.С.

    при секретаре                                              Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маскаленко Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России <адрес> Слепцовой А.А., заинтересованное лицо – Верига Наталья Геннадьевна, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маскаленко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Слепцовой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № ему не вручалось. Брачные отношения между Маскаленко А.А. и Верига Н.Г. фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода административный истец исправно выплачивает алименты на содержание Маскаленко Д.А. До указанного периода ребенок проживал с ним совместно и находился на полном его обеспечении. До ДД.ММ.ГГГГ никаких требований и претензий о выплате алиментов ни от Верига Н.Г., ни от суммы судебных приставов административному истцу не поступало. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности не установил, констатировав, что должник с ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал. По изложенному, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Слепцовой А.А. оо расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец Маскаленко А.А. и его представитель Горблянский Д.В. настаивали на удовлетворении требований, дополнительно пояснив, что судебный пристав-исполнитель уполномочен истребовать документы, в том числе из налогового органа, для верного расчета задолженности по алиментам.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Слепцова А.А. пояснила, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в соответствии с требованиями исполнительного документа, исходя из установленной судом доли и в соответствии с п.1, п.4 ст. 113 СК РФ, а именно размер задолженности по алиментам, уплачиваемый на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определен за период с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого взыскание алиментов не производилось исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, так как Маскаленко А. А. (в том числе по настоящее время), судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход за указанный период не были представлены. В период с ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из заработка должника. Сведения о заработке были запрошены судебным приставом-исполнителем самостоятельно (должник на личном приеме сообщил, что трудоустроен). Частичная оплата алиментов составила 46 018,05 рублей, сумма выплаченных алиментов предметом спора не является. Считает, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции с учетом сведений материалов исполнительного производства №    30399/22/25021-ИП и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и требованиям СК РФ.

Верига Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что при совместном проживании с истцом до ноября 2021 года бремя содержания их совместного сына лежало на ней, Маскаленко А.А. материального участия не принимал, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маскаленко А.А. в пользу взыскателя Маскаленко Н.Г., предмет исполнения алименты 1\6 в размере 1\6 доли доходов ежемесячно. В этот же день вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, присвоен номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам, с учетом частичного погашения долга, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 087,15 рублей.

В силу ч.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 2 названой статьи).

Аналогичные правила установлены и п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с этими положениями закона размер задолженности Маскаленко А.А. по алиментам за период, в котором он не работал, определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Установленное ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N №

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4 ст.113 СК РФ, п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Кроме того, положения ст.114 Семейного кодекса РФ предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона, на момент ознакомления с оспариваемым постановлением и в дальнейшем судебному-приставу-исполнителю должником иные сведения о заработной плате представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Маскаленко А.А., в полном объеме.

Руководствуясь ст.293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░