Решение от 27.09.2023 по делу № 8Г-26298/2023 [88-27777/2023] от 02.08.2023

УИД 50RS0007-01-2021-008122-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27777/2023

№ 2-3788/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Виктора Викторовича к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Поселок Ивушкино» о признании недействительным решения правления товарищества о проведении общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе Филиппова Виктора Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Поселок Ивушкино» (далее – СТСН «Поселок Ивушкино», Товарищество), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать недействительным (ничтожным) решение правления товарищества от 31 июля 2021 г. о проведении очередного общего собрания членов СТСН «Поселок Ивушкино» 15 августа2021 г.

Решением Домодевского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филиппов В.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В письменных возражениях Товарищество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела областным судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вахоцкий Е.И. является председателем правления СТСН «Поселок Ивушкино» согласно протоколу от 25 июня 2019 г., срок его полномочий был установлен до 1 июля 2021 г.

31 июля 2021 г. в сети Интернет, на сайте ivushkino.ru было размещено уведомление от 31 июля 2021 г. б/н о проведении 15 августа 2021 г. общего собрания членов Товарищества, подписанное председателем Вахоцким Е.И.

Филиппов В.В. является членом СТСН «Поселок Ивушкино».

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Филиппов В.В. ссылался на отсутствие кворума при проведении заседания правления Товарищества, поскольку уведомление от 31 июля 2021 г. о проведении общего собрания было принято единолично Вахоцким Е.И., в отсутствие других членов правления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемым им решением правления товарищества; более того, ввиду наличия данного решения истцу была известна повестка очередного общего собрания членов товарищества и порядок его проведения, он принимал участие при проведении данного собрания, соответственно не лишен права и возможности обжаловать решения очередного общего собрания в установленном законом порядке, при этом обжалуемое решение правления препятствием к этому не является.

При повторном рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, дополнительно указав на следующее.

По состоянию 31 июля 2021 г. Вахоцкий Е.И. был единственным членом правления Товарищества в связи с выходом двух других членов правления из членов товарищества, а именно, Алябьева А.А. и Леоновой Ю.Н. В этой связи он был уполномочен на принятие такого решения.

Более того, обжалуемым решением правления от 31 июля 2021 г. о проведении очередного общего собрания членов товарищества, права истца не нарушены; решения общего собрания, влияющие на права и интересы членов товарищества, им не обжаловались.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, поскольку выводы областного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требуя отменить апелляционное определение, кассатор не указывает, в чем заключается нарушение его прав оспариваемым решением правления товарищества и как они будут восстановлены в случае признания данного решения недействительным.

В этой связи в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░