Решение по делу № 2-973/2014 от 01.01.2014

Дело № 2-973/14

Решение

Именем Российской Федерации

    05 февраля 2014 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре Т.С. Манохиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Р.В.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

установил:

В суд обратился представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с иском к Р.В.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № № от дата года Р.В.З.. был предоставлен потребительский кредит на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 3.1 - 3.2 кредитного договора в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от дата года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Представитель Банка заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения дата года. Поскольку в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № от дата года, по условиям которого Р.В.З.. был предоставлен потребительский кредит на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п.п. 3.1 - 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, дата года Банком направлялось требование № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

По этим основаниям требование истца о расторжении кредитного договора № № от дата года обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <...> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <...> рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Р.В.З..

Взыскать с Р.В.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова