Решение от 14.08.2024 по делу № 2-310/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-310/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                             14 августа 2024 года

<адрес>      суд      <адрес>      в      составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Рожковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова М. А. к Романову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крашенинников М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Романов С. С.ч взял у него в долг сумму денег в размере 1660000 рублей. Денежные средства были переданы им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ему не возвращена. В соответствии со ст.810 ГК РФ имДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга в размере 1 660 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензию Романов С. С. получил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.809 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 701,06 рублей: 1660000,00 руб. сумма долга * 16% ставка Банка России/365 дней в году*34 дня просрочки.

На основании изложенного, просит взыскать с Романова С.С. в его пользу сумму долга в размере 1 660 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24701 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16624 рубля.

Истец Крашенинников М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Крашенинникова М.А. – Макеева О.Ю. и Бакина А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Романов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия его представителя – адвоката Быстрова В.А.

Суд, разрешая данное ходатайство, пришел к выводу о его необоснованности, поскольку в материалах дела имеется заявление адвоката Быстрова В.А., из которого следует, что до передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Жирновский районный суд, он представлял интересы Крашенинникова М.А. в Кировском районном суде <адрес>, при этом соглашение на представление интересов Романова С.С. в Жирновском районном суде между ним и Романовым С.С. не заключалось, в связи с чем он не имеет возможности принимать участие в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя ответчика. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что рассмотрение настоящего гражданского дела неоднократно откладывалось на более поздние даты, ввиду неявки ответчика в судебное заседание. Суд полагает, что ответчик в данном случае злоупотребляет своими процессуальными правами и необоснованно затягивает рассмотрение дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По нормам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужим: денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов С.С. взял у истца Крашенинникова М.А. в долг сумму денег в размере 1660000 рублей. Денежные средства были переданы им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу не возвращена. В соответствии со ст.810 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга в размере 1660000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензию Романов С.С. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается: распиской Романова С.С. о получении денежных средств от Крашенинникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; претензией о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат суммы займа, согласно условиям договора.

Следовательно, исковые требования Крашенинникова М.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 1660000 рублей подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом были заявлены требования взыскании с ответчика Романова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 701,06 рублей: 1660000 руб. (сумма долга) * 16% (ставка Банка России) /365 дней в году * 34 дня просрочки.

Представленный истцом расчет проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать задолженность по процентам с ответчика в полном объеме заявленных требований.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика Романова С.С. должна быть взыскана сумма в размере 16624 рубля, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) 1660000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 24701 ░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16624 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 701 325 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░