Решение от 09.08.2023 по делу № 2-2949/2023 от 12.04.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2023

Гражданское дело № 2-2949/2023

66RS0006-01-2023-001832-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием истца Масленникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова В. С. к Масленникову А. В., ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», ЕМУП «Спецавтобаза», Региональному Фонду содействия капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, предоставить информацию, списать задолженность,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, предоставить информацию, списать задолженность.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >. Собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ответчик, который является сыном истца, зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире. Он не имеет постоянной работы, стабильного заработка, нерегулярно производит оплату коммунальных платежей. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением разделить лицевые счета, однако во внесудебном порядке этот вопрос им решить не удалось.

В исковом заявлении с учетом устранения недостатков после оставления иска без движения и с учетом уточнения исковых требований истец просит определить порядок и размер участия истца и ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: < адрес >, обязать ответчиков ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный Фонд содействия капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта и вывоза ТБО в размере доли собственности на квартиру, а также обязать указанных ответчиков предоставить информацию о размере задолженности за коммунальные услуги, капитальный ремонт и ТБО, а также списать задолженность, срок давности по взысканию которой истек (л.д. 17-18, 137).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ЕМУП «Спецавтобаза» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ЕМУП «Спецавтобаза» отказать, поскольку вопросы выставления квитанций по услуге «обращение с ТКО» и произведение перерасчетов решаются управляющей компанией (л.д. 54-55).

От ответчика Региональный Фонд содействия капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать, поскольку какие-либо права истца данным ответчиком не нарушены, в адрес Фонда обращений по вопросу открытия и ведения отдельных лицевых счетов от собственников квартиры не поступало, также Фонд не является лицом, которое в силу закона может применить срок исковой давности (л.д. 108-111, 118-119).

От ответчика ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указан размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая имеется по лицевому счету на данное жилое помещение: 331785 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 228522 руб. 31 коп. – пени (л.д. 132-133).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

По делу не оспаривается, подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира по адресу: < адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Масленникову А.В.: 1/3 доли в праве собственности принадлежит истцу, 2/3 – ответчику. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности истца на 1/3 доли в праве собственности зарегистрировано 21.12.2015 (л.д. 39-40).

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 23.01.1996 зарегистрирован ответчик Масленников А.В.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на спорное жилое помещение на имя Масленникова В.С. открыты лицевые счета < № >, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из смысла действующего законодательства, с учетом того, что установлена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения, истец вправе требовать определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

По делу не оспаривается, что собственники жилого помещения не достигли соглашения относительно порядка и размера участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части определения размера и порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт спорного жилого помещения с установлением истцу размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт пропорционально его доли в праве собственности – 1/3, ответчику – 2/3.

По делу не оспаривается, что истец не обращался с заявлениями в адрес заявленных им в качестве ответчиков ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», ЕМУП «Спецавтобаза», Регионального Фонда содействия капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделении лицевых счетов и заключении отдельных соглашений, следовательно, действиями данных ответчиков прав истца нарушено не было, оснований для возложения на них ответственности не имеется. Кроме того, заявленные истцом в качестве ответчиков указанные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку вопрос относительно порядка и размера участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг разрешается между собственниками спорного жилого помещения.

При этом настоящее решение является основанием для заключения с истцом и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долей в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Относительно взносов на капитальный ремонт оснований для заключения отдельного соглашения не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и фондом, так как взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете, денежные средства (взносы на капитальный ремонт) вносятся собственниками опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между собственниками и фондом.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности предоставить информацию о размере задолженности за коммунальные услуги, капитальный ремонт и ТБО, а также списать задолженность, срок давности по взысканию которой истек, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены выписки по лицевому счету, открытому на данное жилое помещение, в том числе, по взносам на капитальный ремонт, за период с 01.01.2019 по 31.05.2023. Из данных выписок следует, что задолженность на 31.05.2023 по оплате коммунальных услуг составляет 330554 руб. 56 коп., пени – 282756 руб. 59 коп., по взносам на капитальный ремонт – 45635 руб. 03 коп., пени – 13815 руб. 54 коп. (л.д. 44, 45). Из изложенного следует, что информация о размере задолженности в материалах дела имеется, она не является закрытой, не доказано также, что она не могла быть получена истцом самостоятельно путем истребования соответствующей выписки по лицевому счету на жилое помещение во внесудебном порядке, ввиду чего оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить информацию о размере задолженности в судебном порядке не имеется.

Также не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности списать задолженность, срок давности по взысканию которой истек, о чем заявлено истцом.

Истцом в ходе рассмотрения дела конкретная сумма задолженности и конкретный период ее образования не указан.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

С учетом положений ст.ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Из изложенного следует, что поскольку предметом настоящего спора не является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пеней за определенный период, оснований для применения срока исковой давности в данном деле, исключения сведений о задолженности (списания задолженности, перерасчете) в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности у суда не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ > ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1/3, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – 2/3.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ > ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░