Решение от 15.09.2021 по делу № 11-173/2021 от 29.07.2021

Дело № 11-173/2021

48MS0032-01-2021-002268-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Сушковой Л.А., при секретаре Севостьяновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца Сахаровой Натальи Владиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 30.06.2021г. о передаче гражданского дела по иску Сахаровой Натальи Владиславовны к Российскому союзу автостраховщиков в лице представительства АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, которым постановлено: «Передать гражданское дело по иску Сахаровой Натальи Владиславовны к Российскому союзу автостраховщиков в лице представительства АО ГСК «Югория» о взыскании убытков на рассмотрение мировому судье судебного участка № 397 района «Замоскворечье» г.Москвы»,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Сахарова Н.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, указывая, что 07.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ТС Шкода Фелиция г.н. № под управлением Рощупкина И.В. и ТС Ниссан Элгранд г.н. № под управлением Анциферова Михаила Викторовича. 14.05.2019г. Приказом Банка России № ОД-1090 у АО «Наско» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. Поскольку гражданская ответственность и виновника ДТП Рощупкина И.В. была застрахована в АО «Наско» и потерпевшего Анциферова М.В. также была застрахована в АО «Наско», то Анциферов М.В. имеет право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Анфциферов М.В. обратился к независимому эксперту, за производство экспертизы было оплачено 15000 руб. Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата без учета стоимости экспертизы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

От представителя ответчика АО «ГСК «Югория» поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 397 района «Замоскворечье» г. Москвы по месту нахождения ответчика, мотивированное тем, что в Липецкой области в настоящее время (и на дату поступления иска в суд) нет филиалов и представительств ответчика. Имеются организации-представители, которые по договору осуществляют прием заявлений о выплатах и иных документов. В учредительных документах РСА в качестве филиалов (представительств) указанные компании не значатся, АО ГСК «Югория» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат и не является филиалом или представительством Российского Союза Автостраховщиков.

Определением от 30.06.2021г. постановлено передать гражданское дело по иску Сахаровой Натальи Владиславовны к Российскому союзу автостраховщиков в лице представительства АО ГСК «Югория» о взыскании убытков на рассмотрение мировому судье судебного участка № 397 района «Замоскворечье» г. Москвы.

Возражая против постановленного мировым судьей определения, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка от 30.06.2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, в связи с отсутствием оснований для передачи гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно абз. 4 пункта 90 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о подсудности исковых требований Сахаровой Н.В. к ответчику о взыскании убытков, суд исходил из того, что место нахождения РСА - Москва, ул. Люсиновская, д.27, строение 3.

Истцом суду не предоставлено данных о представительстве Российского Союза Автостраховщиков в Липецкой области, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что дело по иску Сахаровой Н.В., было принято к производству мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 397 района «Замоскворечье» г.Москвы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3166-КВ от 10 декабря 2019 года АО «ГСК «Югория» является представителем РСА по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Согласно приложению №2 к порядку взаимодействия сторон указан перечень Обособленных подразделений Компании АО «ГСК «Югория», одно из подразделений расположено по адресу: Липецк, ул. Фрунзе, д.21.

Иск к РСА о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты был предъявлен Сахаровой Н.В. мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка по правилам подсудности по адресу ответчика - Липецкого филиала АО «ГСК «Югория», которое является представителем РСА на основании вышеуказанного договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г.Липецка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1500/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░