Решение от 23.03.2023 по делу № 8Г-1510/2023 [88-2541/2023] от 08.02.2023

88-2541/2023

2-146/2022

14RS0016-05-2022-000187-79

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера Александра Валерьевича к Мамадиеву Эркинжану Аблазовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мамадиева Эркинжана Аблазовича

на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучер А.В. обратился в суд с иском к Мамадиеву Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамадиев Э. А. признан виновным в причинении ему вреда здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате травм, нанесенной ответчиком, Кучер А.В. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не получил заработную плату в размере ........ рублей ........ копейки, также им были понесены расходы по оплате проезда и проживания в гостинице для прохождения лечения в условиях специализированной клиники в городе <адрес> по направлению медучреждения поселка <адрес> в размере ........ рублей, оплате лекарственных препаратов и специального питания в размере ........ рублей ........ копеек. Просил взыскать с Мамадиева Э.А. утраченный заработок в размере ........ рублей ........ копейки, возмещение материального ущерба в размере ........ рублей ........ копеек, расходы по оплате услуг представителя ........ рублей и компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично. С Мамадиева Э.А. в пользу Кучера А.В. взысканы утраченный заработок ........ рублей ........ копейки, в возмещении материального ущерба ........ рубль ........ копейки, расходы по оплате услуг представителя ........ рублей, компенсация морального вреда ........ рублей, госпошлина в доход муниципального бюджета поселка Айхал - ........ рублей ........ копейки.

В кассационной жалобе Мамадиев Э.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, взысканную сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной и подлежащей снижению, поскольку судами не учтены приведенные им обстоятельства.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Ответчиком обжалуются судебные акты в части взыскания морального вреда.

    Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с ........ часов до ........ часов Мамадиев Э.А. в помещении <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая характер противоправных действий, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы Кучеру А.В., причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти в области угла челюсти справа и подбородочного выступа справа со смещением, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

    Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года, которым Мамадиев Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Кучера А.В. о взыскании с Мамадиева Э.А. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершенного преступления в размере ........ рублей, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из того, что в результате нанесенных ответчиком ударов истец получил повреждения в ........ - ........, ........, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести; в результате повреждения здоровья истец являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для возмещения истцу ответчиком морального вреда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о чрезмерно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суды исходили из конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть причиненных физических страданий и повреждения здоровья, длительность расстройства здоровья, необходимость прохождения стационарного и амбулаторного лечения, значительный периода времени ограничения возможности ведения прежнего образа жизни, степень вины ответчика, а также его материальное положение и нахождение на иждивении беременной супруги и малолетних детей.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Доводы жалобы заявителя о том, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и беременную жену, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не является юридически значимыми при определении размера компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассатора, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных законом критериев, выводы о размере компенсации мотивированы, произведены с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, связанных с состоянием его здоровья, с наличием степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░