Решение по делу № 2-87/2015 (2-1221/2014;) от 08.12.2014

№2-87/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамович В.В. к ООО «...» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Адамович В.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование иска указала, что проживает в пятиэтажном доме в квартире, расположенной по адресу: .... Этажом ниже находится помещение, которое ответчик оборудовал под бойлерную, установив в нем оборудование, опасное для здоровья человека. В отопительный период с октября по апрель от приборов, установленных в этом помещении, идет вибрация, раздается шум, который слышен в квартире истицы; от металлических и электрических приборов в квартире истицы бьет током. В результате этого у истицы возникают головные боли, сердечные приступы, нервные срывы, беспокойство, бессонница. Тем самым, ответчиком нарушен ... от ... №16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ...», санитарные нормы и правила. Неоднократные обращения истицы к ответчику о представлении разрешительных документов на оборудование данного помещения и приборы в нем, игнорируются.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в ...

Истица не явились в судебные заседания ... и ... года. В силу положений ст. ст. 113, 116, 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает, что истица о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом: в ее адрес неоднократно были направлены судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ); секретарьсуда ФИО4 выходил по месту жительства истицы для вручения ей судебной повестки, но на неоднократные звонки в домофон никто не ответил, о чем составлен Акт от ... (л.д. ). Сведения о причинах неявки истицы отсутствуют; истица не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...», представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Адамович В.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Адамович В.В. к ООО «...» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебные заседания ... и ... года, и невозможности сообщения о них суду, суд отменит свое определение, а также то, что истица вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным иском в общем порядке.

Председательствующий судья: Ступина С.В.