Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-653/2024 от 25.06.2024

К делу № 2а-653/2024

УИД № 23RS0045-01-2024-001201-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани	23 июля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                             Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Телятникова И.Н. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Предко М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Предко М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что у судебного пристава-исполнителя Предко М.С. в производстве находилось исполнительное производство <...>-ИП от 19.08.2022 о взыскании с Тюлепиной С.В. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 7 028 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 31.07.2023. Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Предко М.С. в адрес административного истца направлены не были. Следовательно, административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения, в связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Славянского ГОСП Шевелевой Г.В. выразившихся в не организации работы подразделения судебных приставов за период с 01.08.2023 по 11.04.2024, неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности за период с 01.08.2023 по 11.04.2024; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Тюлепиной С.В., а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Тюлепиной С.В., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества за период с 01.08.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов и движении денежных средств за период с 01.08.2023 по дату направления запросов. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Предко М.С. выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца за период с 01.08.2023 по 11.04.2024.

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель по доверенности Масекин Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Предко М.С. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление в котором просила суд в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46-48).

Старший судебный пристав – начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 50).

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщено.

В судебное заседание Тюлепина С.В. не явилась, судом приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356094537615 (л.д. 62).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Предко М.С. находится исполнительное производство <...>-ИП возбужденное 19.08.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.06.2022 по делу № 2-1326/2022, о взыскании с Тюлепиной С.В. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 7 028 руб. (л.д. 53).

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Предко М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 57), копия которого в адрес административного истца, являющегося взыскателем не направлена.

Кроме того, административным ответчиком представлены: ШПИ 80094587594850 и список внутренних почтовых отправлений № 27 (л.д. 58-59), о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства лишь 14.08.2023, однако из вышеуказанных документов не усматривается, что именно копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Предко М.С. в адрес административного истца, в период оспариваемого бездействия с 01.08.2023 по 11.04.2024, направлены не были.

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-1326/2022 от 27.06.2022 в период с 01.08.2023 по 11.04.2024, находился в Славянском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения, то есть более восьми месяцев.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил 31.01.2024, однако, до указанного срока исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен в адрес административного истца не был.

Следовательно, административный истец как взыскатель был лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01.08.2023 по 11.04.2024).

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., а также бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Предко М.С. в порядке подчиненности не обжаловались.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования Телятникова И.Н., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ 11.04.2024);

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ 11.04.2024).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ 11.04.2024).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░