Решение по делу № 33-9153/2010 от 17.09.2010

	Дело№ 33-9153/10                                                                              Судья Панфилова Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Корыстина С. А. судей Уфимцевой Т.Д., Аброськиной Е.А. при секретаре Рогачевой Е.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года в городе Челябинске дело по кассационной жалобе Мешковой В.М., Мешкова Ю.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2010 года по иску Ковалева Ю.Н. к Уланову Е.В., Мешковой В.М., Мешкову Ю.А. о вселении в жилое помещение. Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела судебная коллегия
	УСТАНОВИЛА:
	Ковалев Ю.Н. обратился в суд с иском к Уланову Е.В., Мешковой В.М.. Мешкову Ю.А. о вселении в квартиру №123 дома №30 «А» по ул. ******** г. Челябинска, возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, намерен вселиться и проживать в ней. Ответчики препятствуют в реализации им своего права на спорное жилое помещение, меняют замки, в квартиру не пускают. Ответчики исковые требования не признали в полном объеме. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Вселил Ковалева Ю.Н. в жилое помещение - квартиру №123 дома 30 «А» по ул. ******** г. Челябинска. Обязал ответчиков Уланова Е.В., Мешкову В.М., Мешкова Ю.Н. не чинить Ковалеву Ю.Н. в препятствии спорной квартирой. В кассационной жалобе Мешкова В.М., Мешков Ю.А. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что истец не принимал участия в приобретении спорного жилого помещения, соответственно не приобрел на него права
	]

---

	собственности в силу ст. 34 СК РФ. Вселение истца нарушает их права собственника и интересы несовершеннолетней. Истец проживает у своей супруги и не имеет намерения в пользовании спорным жилым помещением. Судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей, к которым следует отнестись критически. Заслушав пояснения Мешкова Ю.А., его представителя Родионова В.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК и другими федеральными законами. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, статьями 209, 247, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В этой связи основания и порядок вселения и выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. Удовлетворяя требования Ковалева Ю.Н. о его вселении в квартиру 123 дома 30 «А» по ул. ******** г. Челябинска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 209 и 288 ГК РФ и сделал правильный вывод о том, что подлежат восстановлению нарушенные права Ковалева путем вселения его в жилое помещение. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 67, 69 ГПК РФ,

---

	правильном применении норм материального права (ст. 209, 288, 304 ГК РФ) и мотивированы судом. Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ******** д. 30 «А» кв. 123. Собственниками других четырех долей, по 1/5, в праве собственности на указанную квартиру являются Мешков Ю.А., Мешкова В.М., Уланов Е.В., К.К.Ю. (л.д. 6, 12-13, 14) Установлено, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Ковалев Ю.Н. и его дочь К.К.Ю. 1995 года рождения, ответчик Уланов Е.В. (л.д. 48), однако фактически в квартире проживает только ответчик Уланов Е.В. Несовершеннолетняя К.К.Ю. является воспитанницей МОУ школы-интерната№ ******** г. Челябинска с 29.04.2010 года и находится на полном государственном обеспечении (л.д. 64). Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-13), справкой ОГУП Обл.ЦТИ (л.д. 14), справкой жилищно­строительного кооператива «Прогресс» (л.д. 48), справкой МОУ школы-интерната №******** г. Челябинска (л.д. 64) В данном случае Ковалев Ю.Н., как сособственник данной квартиры, не может пользоваться правами, предоставленными собственнику. Ковалев Ю.Н. имеет право пользования спорной квартирой. Ответчики возражают против его вселения. При таких обстоятельствах дела и положений, указанных выше норм права, Ковалев Ю.Н. как сособственник вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и он не может быть лишен своего права на принадлежащее ему жилье. Из материалов дела следует, что представленные доказательства судом оценены в полном объеме, всесторонне. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не отнесся критически к показаниям допрошенного свидетеля, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку показания свидетеля оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и не являются основополагающими для разрешения данного дела. Доводы кассационной жалобы о том, что Ковалев Ю.Н. фактически проживает у супруги и не намерен проживать в квартире, а его вселение

---

	нарушает их права как собственников жилого помещения, и интересы несовершеннолетней, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда. Ковалев Ю.Н. является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру и в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом закон не связывает возможность осуществления прав собственника с наличием или отсутствием у собственника других жилых помещений. Судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, проживающих в спорной квартире, фактом вселения другого сособственника. Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства не могут служить основанием для ограничения законных прав истца по пользованию принадлежащей ему доли в спорной квартире. Доводы кассационной жалобы о том, что истец не принимал участия в приобретении спорного жилого помещения, соответственно не приобрел на него права собственности в силу ст. 34 СК РФ являются несостоятельными и не влекут отмены решения суда, поскольку Ковалев Ю.Н. принял наследство в виде 1/5 доли в спорной квартире после смерти супруги К.И.Ю., право собственности на квартиру не оспорено. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы явиться причиной для отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мешковой В.М., Мешкова Ю.А. — без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
	4