Решение по делу № 12-102/2016 от 11.10.2016

М. № 12-102/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи    Дементьева В.Г.,

при секретаре    Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 ноября 2016года

жалобу Шаров А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.., составленное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от .. .. ....г., составленное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно данному постановлению, Шаров А.В. .. .. ....г. в ........по ......., в нарушение п.14.1 ПДД, двигаясь на автомобиле ......., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

С данным постановлением он не согласен, суду пояснил, что .. .. ....г. в ........ не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по адресу: ул.....г...... Указанный пешеходный переход расположен на конечной остановке автобусных маршрутов, а также по направлению к остановке трамвая, ....... и другим крупным объектам инфраструктуры ул.....г....., и поэтому он относится к пешеходным переходам со сплошным потоком пешеходов, где водители вынуждены ловить момент, чтобы проехать. Такую ситуацию можно легко приписать к непропуску пешехода.

Однако, вину он свою признал. При этом совершенное им по неосторожности правонарушение считает малозначительным по следующим основаниям.

Обстоятельства правонарушения были зафиксированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом полиции Б.П.С. с помощью видеокамеры. Видеозапись события правонарушения была показана ему в момент составления обжалуемого Постановления об административном правонарушении. На видеозаписи было видно, что он выезжал на принадлежащем ему автомобиле ....... по второстепенной дороге со двора дома по ул.....г..... на дорогу по ул.....г..... в направлении ул.....г..... с незначительной скоростью движения, и притормозив на расстоянии около трех метров от нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося справа от него у примыкания дорог, убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов и других помех совершил поворот направо через пешеходный переход. После этого, спустя непродолжительное время он въехал во двор дома по ул.....г....., где его возле подъезда этого дома остановили сотрудники ДПС и разъяснили существо допущенного правонарушения - пункт 14.1 ПДД.

Так, из представленной инспектором ДПС Б.П.С. видеозаписи ему стало известно, что в то время, когда он притормозил перед пешеходным переходом, к обочине дороги расположенной вдоль автобусной остановки «.......» двигаясь по направлению к пешеходному переходу шла женщина - пешеход. На каком расстоянии подходила к пешеходному переходу женщина-пешеход в момент его остановки он не видел и не мог видеть, т.к. женщина-пешеход шла по отношению к нему сзади. При этом будучи уверенным, что пешеходный переход свободен, и что его автомобиль не создает помех пешеходам и другим участникам дорожного движения, онмедленно - с незначительной скоростью продолжил движение по проезжей части дороги направо через пешеходный переход. На видеозаписи также было видно, что пешеход подойти к обочине дороги в момент завершения им движения через пешеходный переход и остановился перед пешеходным переходом, не вступив на него, чтобы оглядеться. Между тем, он предпринял попытку выполнения требований ПДД по пропуску пешеходов, но не осуществил данные действия в требуемом ПДД объеме. Так, пешеход подошел к обочине дороги одновременно с тем, когда его транспортное средство пересекало пешеходный переход.

Таким    образом,    в    его    действиях    содержались административного правонарушения формально.

При этом он полагает, что само по себе изначальное его согласие с вынесенным в отношении его инспектором ГИБДД оспариваемым Постановлением свидетельствует о его раскаянии и препятствием для прекращения производства по делу не является, поскольку не влияет ни на характер совершенного им правонарушения, ни на его роль, как правонарушителя, в его совершении, ни на размер вреда и тяжесть наступивших последствий, и поэтому не может приниматься во внимание при решении вопроса о том, является ли совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Просит постановление об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении него, составленное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседанииШаров А.В.требования поддержал, просил постановление об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении него, составленное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Так во время, когда он притормозил перед пешеходным переходом, к обочине дороги расположенной вдоль автобусной остановки «.......» двигаясь по направлению к пешеходному переходу шла женщина - пешеход.

Инспектор ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку Б.П.С.суду пояснил, что водитель ....... не притормозил перед пешеходным переходом, а на обочине дороги расположенной вдоль автобусной остановки «.......» остановилась по направлению к пешеходному переходу женщина – пешеход, пропуская .......

Удовлетворяя ходатайство Шаров А.В. в порядке ст. 24.4 КРФ оАП, был допрошен свидетель Шарова А.А.которая суду пояснила, что завершая свой маневр поворота направо водитель ....... не притормозил перед пешеходным переходом, а на обочине дороги расположенной вдоль автобусной остановки «.......» стояла по направлению к пешеходному переходу женщина – пешеход.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав административный материал в отношении Шаров А.В., считает постановление об административном правонарушении от .. .. ....г., составленное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шаров А.В..

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г. в ........ Шаров А.В., управляя транспортным средством ......., двигаясь по ул.....г..... совершил нарушение п.14.1 ПДД, то есть не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. С данным нарушением Шаров А.В. согласился, о чем указал в протоколе и в своей жалобе.

Из рапорта инспектора ДПС Б.П.С. следует, что во время несения службы .. .. ....г. в ........ Шаров А.В., управляя транспортным средством ....... двигаясь по ул.....г....., совершил нарушение п.14.1 ПДД, то есть не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. По ул.....г..... была остановлена машина ....... под управлением Шаров А.В. за нарушение п.14.1 ПДД. Шаров А.В. в протоколе выразил согласие.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., за нарушение п.14.1 ПДД Шаров А.В.привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия данного постановления, в соответствии со ст.29.11 ч.2 КоАП РФ, была вручена Шаров А.В. на месте, что подтверждается подписью Шаров А.В..

Суд считает не состоятельными доводы Шаров А.В. о том, что он притормозил перед пешеходным переходом, к обочине дороги расположенной вдоль автобусной остановки «.......» двигаясь по направлению к пешеходному переходу шла женщина - пешеход. Так его доводы опровергаются показаниями Б.П.С. и свидетеля Ш.А.А.. показавшими, что водитель ....... не притормозил перед пешеходным переходом, а на обочине дороги расположенной вдоль автобусной остановки «.......» остановилась по направлению к пешеходному переходу женщина – пешеход пропуская ул.....г......

На основании исследованных доказательств, суд считает вину Шаров А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установленной, то есть Шаров А.В. нарушил п.14.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Указание Шаров А.В. на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Шаров А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Шаров А.В., не имеется.

Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Других доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при составлении административного материала Шаров А.В. не указано.

Таким образом, обоснованность привлечения Шаров А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шаров А.В., в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены постановления инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку о привлечении Шаров А.В. к административной ответственности и удовлетворении жалобы Шаров А.В..

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., вынесенное в отношении Шаров А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шаров А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 КРФобАП.

Судья:                                 В.Г. Дементьев