Решение от 28.05.2024 по делу № 2-1619/2024 от 10.04.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                              28 мая 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тихомирову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО « Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> размере 26594,75 руб., из которых: 8476,59 руб. – просроченный основной долг, 118,16 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18000 руб. – страховая премия; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6997,84 руб., взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере – 1000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Citroen C4 Picasso, VIN VFUD9HZ9J093194, 2009 года выпуска, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 945000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Тихомировым А.В. заключен договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев под 15,883% годовых. Регулярный платеж по кредиту составил 11850 руб. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, марки <данные изъяты> года выпуска. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, что подтверждено выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей. <дата> в адрес ответчика направлен заключительный счет о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, тер. Ковров-8, <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, фактически уклонился от получения судебных извещений, что свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, учитывая, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Тихомировым А.В. заключен кредитный договор <№> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев под 15,883% годовых. Регулярный платеж по кредиту составил 11850 руб.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом имущества – автомобиля, марки <данные изъяты> года выпуска

Кредитным договором предусмотрено обязательное заключение договора страхования рисков утраты и повреждения заложенного имущества в пользу Банка в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору <№> от <дата> и выписки по лицевому счету <№>, предоставленных истцом, следует, что ответчик неоднократно, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносил денежные средства в счет погашения кредита в меньшем размере, установленном графиком платежей по кредиту.

<дата> Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате образовавшейся задолженности по состоянию на <дата> в общей сумме 32033,80 руб., из них: кредитная задолженность 8476,59 руб., проценты – 118,16 руб., иные платы и штрафы – 23439,05 руб., которую Тихомиров А.В. должен был погасить в течение 30 дней.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися истцу процентами за пользование кредитом и неустойкой, ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> у Тихомирова А.В. образовалась задолженность в размере 26594,75 руб. из которых: 8476,59 руб. – просроченный основной долг, 118,16 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18000 руб. – страховая премия.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, поэтому требования истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имуществ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из расчета исковых требований, по состоянию на <дата> у Тихомирова А.В. образовалась задолженность в размере 26594,75 руб.

Согласно заключению специалиста <№> ООО «Норматив» от <дата> стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2009 года выпуска, на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма неисполненного Тихомировым А.В. обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для обращения на него взыскания.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Тихомирова А.В. расходы на составление отчета об оценке <№> от <дата> в размере 1000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением <№> от <дата>.

В связи с тем, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, судом отклонены, расходы по оценке автомобиля также не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6997,84 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены только в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 26594,75 руб., с Тихомирова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 997,84 руб. (26594,75 руб.-20000 руб.) х3%+800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ 1027739642281, ░░░ 7710140679, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 0,00 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░