Решение по делу № 2-1615/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

24 сентября 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/15 по иску ЗАО НПО «<данные изъяты>» к Фаттахову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба от преступления

у с т а н о в и л:

Представитель ЗАО НПО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Фаттахову З.А. о возмещении материального ущерба от преступления, указав что ДД.ММ.ГГГГ. Фаттахов З.А. похитил детали станка пресс-гранулятора у ЗАО НПО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копеек. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Фаттахов З.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. До вынесения указанного приговора ответчик возместил часть похищенного, а именно <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с Фаттахова З.А. в свою пользу сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с Фаттахова З.А. судебные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход государства <данные изъяты>75рубле. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Фаттахов З.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, которую он получил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Фаттахов З.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. деталей станка пресс-гранулятора у ЗАО НПО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного пресс-гранулятора, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком до вынесения приговора было выплачено истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд признает, что на момент рассмотрения гражданского дела размер материального ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб истцу был причинен действиями Фаттахова З.А.., суд считает возможным взыскать с Фаттахова З.А. в пользу истца указанную сумму ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы понесенных судебных расходов: договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», согласно которого директор Давыдова Н.В. оказывает истцу юридические услуги по взысканию с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением с личным участием в судебном заседании, с составлением искового заявления. В рамках указанного договора истцом было оплачено представителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных расходов на оплату услуг представителя. Однако с учетом с учетом количества проведенных судебный заседаний, личного участия представителя истца в судебных заседаниях, в которых гражданское дело по существу не рассматривалось и отсутствие представителя истца в судебном заседании, в котором гражданское дело было рассмотрено по существу, с учетом сложности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с Фаттахова З.А. в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности истца в сумме <данные изъяты> рублей признавая их необходимыми и разумными.

Суд так же считает необходимым взыскать с Фаттахова З.А. в доход государства судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Фаттахова <данные изъяты> в пользу ЗАО НПО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Фаттахова <данные изъяты> в пользу ЗАО НПО «<данные изъяты>» в счет возмещении судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фаттахова <данные изъяты> в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по заявлению неявившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья         С.Л.Федосеева