Решение по делу № 33-8956/2015 от 23.07.2015

Судья – Частухина Г.Г.

Дело № 33-8956

г. Пермь 02 сентября 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Кустова И.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципальное района Пермского края к Дульцеву В.В., Столбову И.М. о расторжении договора аренды земельного участка, признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Дульцева В.В. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 02 июня 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципальное района Пермского края (далее – управление, истец) обратилось в суд с иском к Дульцеву В.В. (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № ** от 08 февраля 2011 года.

В ходе рассмотрения дела управление уточнило исковые требования, также просило признать недействительным договор об уступке права аренды того же земельного участка от 05 марта 2015 года, заключенного со Столбовым И.М., в связи с чем последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 02 июня 2015 года иск удовлетворен, договор аренды от 08.02.2011г. расторгнут и на Дульцева В.В. возложена обязанность в течении установленного судом срока привести земельный участок в состояние не хуже первоначального, оспариваемый договор переуступки права от 05.03.2015г. признан недействительным и на его стороны возложена обязанность возвратить все полученное по сделке.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик Дульцев В.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Полагает необоснованными выводы судов о неиспользовании земельного участка по целевому назначению и разрешенному использованию.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2011 года, между управлением (арендодатель) и Дульцевым В.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N **, общей площадью 79 606 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка (цель использования) - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером **, местоположение: 2 250 м. на юго-восток от д. ****.

Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением администрации Октябрьского муниципальное района Пермского края от 08.02.2011г. № 76, которым помимо прочего Дульцеву В.В. предписано не возводить на земельном участке здания и строения, выполнять условия договора аренды и использовать земельный участок в целях разрешенного использования.

Договор заключен с 08 февраля 2011 года по 08 февраля 2060 года сроком на 49 лет.

Участок передан по акту от 08.02.2011г., подписанном сторонами, в котором отмечено, что он пригоден для использования по целевому назначению.

09 ноября 2011 года, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пермскому краю, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 59-59-17/035/2011-225.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.3 договора аренды, данный договор подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению в случае использовании земельного участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием, а данный случай признается сторонами существенным нарушением условий договора.

В свою очередь, по условиям договора (п. 4.2.2.) арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления – разрешенным использованием.

Как указывает в своем исковом заявлении управление, земельный участок, предоставленный ответчику для ведения личного подсобного хозяйства, не используется арендатором в соответствии с его разрешенным использованием, чем нарушает существенные условия договора.

В ходе проверок установлено, что на участке возведена самовольная постройка в виде беседки и сооружён искусственно созданный пруд, сам участок используется в рекреационных целях.

Управлением ответчику 12.11.2014г. направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка, с которым арендатор не согласился, до этого неоднократно предлагалось устранить допущенные нарушения.

В связи с этим, управление, ссылаясь на то, что Дульцев В.В. допустил существенное нарушение условий договора аренды, не используя предоставленный земельный участок по целевому назначению, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В ст. 4 этого же Федерального закона отмечено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

По смыслу приведенных норм законодательства, указанное использование полевого земельного участка предполагает непосредственное использование земли в целях удовлетворения личных потребностей посредством производства сельскохозяйственной продукции, без возможности застройки такого участка и возведения на нем каких-либо строений.

Ответчик не приступил к использованию арендуемого земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, в течение более трех лет с момента передачи участка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признав соблюдённым истцом досудебный порядок разрешения спора, суд установил факт неиспользования спорного земельного участка ответчиком в соответствии с его целевым назначением.

Суд, установил, что ответчик длительное время (свыше 3 лет) не использует участок в целях, указанных в договоре аренды, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, отсутствием интереса к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре. Поскольку неиспользование земельного участка по назначению является существенным нарушением условий договора аренды, суд, руководствуясь статьями 450, 619, 622 ГК РФ, статьями 22 и 42 ЗК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований управления, расторг договор и обязал ответчика возвратить земельный участок арендодателю.

Так, судом было установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, ответчиком не освоен спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Доводы ответчика об освоении земельного участка являлись предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих Дульцеву В.В. использованию земельного участка, а также о необходимости периода времени с момента заключения договора по день передачи спора на разрешение суда для освоения участка.

Доводы ответчика, обусловленные невозможностью приступить к использованию участка, судом обоснованно отклонены.

Как прямо зафиксировано в акте передачи земельного участка в аренду по спорному договору аренды, фактическое состояние земельного участка соответствовало условиям договора и целевому назначению участка.

Вывод суда о том, что арендодатель представил суду убедительные доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора является обоснованным, иное ответчиком не доказано.

До настоящего времени на земельном участке производство сельскохозяйственной продукции не ведётся. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, следует также принимать во внимание, что собственник земельного участка, предоставляя его другому лицу для использования участка по целевому назначению, предполагает надлежащее его использование этим лицом. В противном случае неисполнением обязательств по договору аренды нарушаются и права собственника земельного участка

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству и по существу сводится лишь к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, в силу чего являются несостоятельными.

Относительно признания судом недействительным договора об уступке права аренды того же земельного участка от 05 марта 2015 года, заключенного со Столбовым И.М., судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре.

Судом дана правильная оценка договору перенайма от 05.03.2015г., применительно к распределению прав и обязанностей его сторон, при этом суд установил, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, поэтому обоснованно такие действия квалифицировал как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применил последствия недействительности указанной сделки на основании ст. ст. 169 ГК РФ.

Кроме того, поскольку право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора независимо от того, является ли отчуждение добровольным или принудительным, требует ли оно согласия или уведомления арендодателя. Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 2 ст. 615 ГК РФ право аренды может быть передано только в совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, поэтому при расторжении договора аренды земельного участка действие договора перенайма прекращается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 02 июня 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дульцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи