Решение по делу № 2-1077/2018 от 13.02.2018

            РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            05 апреля     2018 года                                                                 г. Краснодар

            Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

            судьи                                                                                                Чабан И.А.,

            при секретаре                                                                                 Макаровой Р.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и Семенова Игоря Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

            УСТАНОВИЛ:

        Семенов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 532 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

         В обоснование своих требований истец указал, что 27 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО6 автомобилю причинены механические повреждения.

        Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший обратился с заявлением о страховом событии с полным пакетом документов с целью получения страховой выплаты. Страховщик, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил. Потерпевшим было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО4 Было составлено экспертное заключение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 403 700 рублей.

        29 января 2018 года ФИО6 и истец Семенов И.А. заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО6 передала право требования с ответчика страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

            В судебном представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме в соответствии с заключением эксперта..

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого принадлежащему ФИО6 автомобилю Лэнд Ровер г/н №, причинены механические повреждения.

        Чич М.И. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии с полным пакетом документов с целью получения страховой выплаты.

        Страховщик, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил.

        ФИО6 было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО4 Было составлено экспертное заключение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 403 700 рублей.

        29 января 2018 года ФИО6 и истец Семенов И.А. заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО6 передала право требования с ответчика страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

        В ходе судебного заседания судом, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кубанская судебная экспертиза». Согласно полученного заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 401 200 рублей.

        Определением суда от 21 марта 2018 года была назначена повторная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой поручено ООО «Эксперт Групп». По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 392 935 рублей.

        Суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно указанным заключением эксперта предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и составленного с учетом положений Единой методики.

        Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Статьей 382 ГК РФ предусмотрено что, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

        29 января 2018 года ФИО6 и истец ФИО1 заключили договор цессии. Согласно договора цессии, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» сумм страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от 27 августа 2017 года, с участием а/м Лэнд Ровер г/н №, принадлежащего Цеденту, а также передается право требования с должника санкций, пени, неустойки и убытков, возникших или могущих возникнуть в связи с неисполнением должником своих обязательств.

        Таким образом, Цессионарий становится кредитором Должника, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, включая права требования уплаты страхового возмещения, штрафных санкций, неустойки и судебных расходов, а Цедент эти права утрачивает.

        Судом установлено, что ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства, страховое возмещение не выплатил.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно полученного заключения эксперта ООО «ЭкспертГрупп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 392 935 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 года № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Истец просит рассчитать неустойку за период с 21.09.2017 по 05.04.2018. Расчет, представленный истцом, суд считает верным, однако учитывая положения ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 170 000 рублей.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

        В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, длительность неисполнения обязательства, то денежную компенсацию морального вреда суд считает определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку право требования возмещения убытков приобретено истцом на основании договора уступки права требования, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется.

                Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 9 020 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 392 935 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 574 935 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

                        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 020 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-