Решение по делу № 1-214/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-214/2020

25RS0029-01-2020-000656-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 02 марта 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого – Двойнова М.М.,

защитника – адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей – ФИО7.,

при секретаре – Шкода Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Двойнова М. М.ича, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1, ст. 64, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Двойнов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7., с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГ в период с 12.00 до 12.15, путем свободного доступа, находясь под деревянным навесом хозяйственного дома, расположенного в районе дома XXXX Приморского края, воспользовавшись тем, что ФИО7., отлучилась и за его действиями не наблюдает, из сумочки, принадлежащей последней, лежащей в картонной коробке, расположенной под деревянным навесом, тайно похитил денежные средства в сумме 55000 рублей.

С похищенными денежными средствами Двойнов М.М. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение инкриминируемого ему деяния не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия Двойнова М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Двойнова М.М. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признаёт рецидив преступлений.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

По месту жительства Двойнов М.М. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить к виновному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать своё исправление под контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на него ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд, руководствуется предписаниями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Двойнова М. М.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Двойнова М.М. встать на учет в филиал по Уссурийскому городскому округу «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю», один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Двойнова М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 54750 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий      Д.В. Грищенко