Решение по делу № 2-115/2018 (2-5244/2017;) ~ М-3964/2017 от 11.08.2017

№ 2-115/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              10 апреля 2018 года                                г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Воронежа к Мирскому М.Н., Сергеевой Л.А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронежа обратилась в суд с иском к Мирскому М.Н., Сергеевой Л.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что специалистами администрации городского округа город Воронеж территории по <адрес> в ходе мониторинга произведен визуальный осмотр двух строений лит. Б площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. и лит. В, площадью 119, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.. Владельцем данных объектов является Мирский М.Н. Ранее по заявлению ООО «Воронежторгснаб» земельному участку с целевым назначением - под размещение вещевого рынка актом (№)/адр от 24.05.2007 присвоен почтовый адрес: <адрес> Постановлением главы администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2007 (№) утвержден проект границ земельного участка площадью 2 692 кв.м. для размещения рынка с организацией благоустройства по <адрес> д без права капитального строительства объектов и регистрации имущественных прав на них. Постановлением главы городского округа город Воронеж от 03.09.2009 (№) ООО «Воронежторгснаб» организована ярмарка по продаже непродовольственных товаров по адресу: <адрес> срок проведения ярмарки - с 07.09.2009 по 01.07.2010 ежедневно (данный документ утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием постановления администрации городского округа <адрес> от 24.01.2013 (№)). Согласно договору №1 от 01.01.2009 ООО «Воронежторгснаб» предоставило ИП Черкашину П.А. площадь под торговое место на указанном земельном участке равную 46,0 кв.м. Согласно договору №2 от 01.01.2009 ООО «Воронежторгснаб» предоставило ИП Черкашину П.А. площадь под торговое место на указанном земельном участке равную 120,0 кв.м. Ордера на установку указанных павильонов после 01.07.2010 администрацией городского округа город Воронеж не выдавались. Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлениями администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 (№) и от 06.05.2016 (№), места под размещение вышеуказанных объектов не предусматривались, договора с владельцами не заключались. Рассматриваемые торговые павильоны на основании договора купли-продажи от 22.12.2016 №1,2 принадлежат на праве собственности Мирскому М.Н.. Согласно государственному реестру индивидуальных предпринимателей Мирский М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В ходе осмотра установлено, что в настоящее время торговый павильон лит. Б, площадью 46,6 кв.м., по вышеуказанному адресу представляет собой одноэтажное нежилое строение, эксплуатируемое под магазин одежды «Секонд Хенд». Согласно заключению (№) от 23.03.2017, выполненного ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение, смонтированное на бетонном монолитном ленточном фундаменте, стены - металлокаркас обшитые стеновыми сендвичпанелями, строение имеет прочную связь с землей, при котором перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и соответственно является капитальным строением. Торговый павильон лит. В, площадью 119, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное нежилое строение, эксплуатируемое под магазин женской одежды и обуви, а так же магазин Спорттовары». Согласно заключению (№) от 23.03.2017, выполненного ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение, смонтированное на бетонном монолитном ленточном фундаменте, стены - металлокаркас обшитые стеновыми сендвичпанелями, строение имеет прочную связь с землей, при котором перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и соответственно является капитальным строением. Администрацией городского округа города Воронеж разрешение на строительство данных объектов в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации не выдавалось. Таким образом, объекты возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведены с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, объекты капитального строительства возведены без получения соответствующего разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также с нарушением зоны охраны санитарной охраны трубопроводов. На основании изложенного, объекты капитального строительства лит. Б, площадью 46,6 кв.м., и лит. В, площадью 119, 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, возведенными с нарушением ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат сносу. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

1.    Признать объекты капитального строительства лит. Б, площадью 46,6 кв.м., и лит. В, площадью 119, 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

2.    Обязать Мирского М.Н. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенные строения.

3.    В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить администрации городского округа <адрес> право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сергеева Л.А. и к производству суда принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому администрация городского округа город Воронеж просит:

1.    Признать объекты капитального строительства лит. Б, площадью 46,6 кв.м., и лит. В, площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

2.    Обязать Мирского М.Н., Сергееву Л.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенные строения.

3.    В случае невыполнения Мирским М.Н., Сергеевой Л.А. указанных требований в установленный срок, предоставить администрации городского округа город Воронеж право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков (л.д. 75-80).

Представитель истца администрации городского округа город Воронеж Дробышева М.Н. действующая по доверенности от 26.12.2017 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Мирский М.Н., Сергеева Л.А. в суд не явились, просят о рассмотрении в их отсутствие (л.д.187,188).

Представитель ответчиков Кобцева Л.И., действующая по доверенностям от 04.12.2017 года и от 13.11.2017 года, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представлены письменные возражения на исковое заявление, доводы которого представитель ответчиков поддержала (л.д. 145-149).

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Алферова Е.А., действующая по доверенности от 31.07.2017 года считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, в том числе по возведению жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В случае возведения жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданного без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, такие постройки признаются самовольными и по правилам ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

По смыслу действующего законодательства критерием отнесения строений и сооружений к самовольной постройке является создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что администрацией городского округа город Воронеж, осуществляющей в соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» функции по контролю за соблюдением законодательных и других нормативно-правовых актов в сфере градостроительства в пределах возложенных на нее полномочий, в ходе мониторинга территории <адрес> произведен осмотр единых одноэтажных нежилых строений лит. Б, площадью 46,6 кв.м., и лит. В, площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> д, эксплуатируемых под магазин одежды «Секонд Хенд» и под магазин женской одежды и обуви, а также магазин «Спорттовары», о чем составлены акты осмотра (обследования) объектов от 03.08.2017 года (л.д.11-14).

Из данного акта следует, что в связи с обращениями ООО «Воронежторгснаб» постановлением главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден проект границ земельного участка площадью 2692 кв.м для размещения рынка с организацией благоустройства по адресу: <адрес> без права капитального строительства и регистрации имущественных прав (л.д.15-16,19-21).

Также вышеуказанным мониторингом установлено, что владельцем данных объектов является Мирский М.Н..

Ранее по заявлению ООО «Воронежторгснаб» земельному участку с целевым назначением - под размещение вещевого рынка актом (№)/ адр от (ДД.ММ.ГГГГ) присвоен почтовый адрес: <адрес> д.

Постановлением главы администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2007 (№) утвержден проект границ земельного участка площадью 2 692 кв.м. для размещения рынка с организацией благоустройства по <адрес> д без права капитального строительства объектов и регистрации имущественных прав на них.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 03.09.2009 (№) ООО «Воронежторгснаб» организована ярмарка по продаже непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, срок проведения ярмарки - с 07.09.2009 по 01.07.2010 ежедневно (данный документ утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с изданием постановления администрации городского округа город Воронеж от 24.01.2013 (№)).Согласно договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Воронежторгснаб» предоставило ИП Черкашину П.А. площадь под торговое место на указанном земельном участке, равную 46,0 кв.м.

Согласно договору (№) от 01.01.2009 ООО «Воронежторгснаб» предоставило ИП Черкашину П.А. площадь под торговое место на указанном земельном участке, равную 120,0 кв.м.

Ордера на установку указанных павильонов после 01.07.2010 администрацией городского округа город Воронеж не выдавались.

Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлениями администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 (№) и от 06.05.2016 (№), места под размещение вышеуказанных объектов не предусматривались, договора с владельцами не заключались.

Рассматриваемые торговые павильоны на основании договора купли-продажи от 22.12.2016 №1,2 принадлежат на праве собственности Мирскому М.Н..

В ходе осмотра установлено, что в настоящее время торговый павильон лит. Б, площадью 46,6 кв.м., по вышеуказанному адресу представляет собой одноэтажное нежилое строение, эксплуатируемое под магазин одежды «Секонд Хенд». Торговый павильон лит. В, площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д, представляет собой одноэтажное нежилое строение, эксплуатируемое под магазин женской одежды и обуви, а также магазин «Спорттовары».

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации городского округа города Воронеж разрешение на строительство данных объектов в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации не выдавалось.

Согласно порталу услуг «Публичная кадастровая карта» земельный участок, занимаемый рассматриваемыми строениями, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 (№)-И, территория, занятая данными объектами недвижимости, расположена в двух территориальных зонах:

-Ж 7 (многоэтажная застройка). Зона выделена для формирования жилых районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения;

- ИТ 1 (городские магистрали и улицы). Действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки: в границах территории общего пользования, в границах территории памятников и ансамблей, занятые линейными объектами, представленные для добычи полезных ископаемых (ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Расположение земельного участка в двух территориальных зонах нарушает требования п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 указанных Правил, для зоны ИТ 1 все объекты торговли относятся к запрещённым видам использования земельных участков.

За пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения. В пределах красных линий допускается размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов подземных пешеходных переходов, павильонов на остановочных пунктах городского общественного транспорта).

В исключительных случаях с учетом действующих особенностей участка (поперечных профилей и режимов градостроительной деятельности) в пределах красных линий допускается размещение:

-объектов транспортной инфраструктуры (площадки отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотные площадки, площадки для размещения диспетчерских пунктов);

-    отдельных нестационарных объектов автосервиса для попутного обслуживания (АЗС, АЗС с объектами автосервиса).

Согласно региональным нормативам градостроительного проектирования Воронежской области, утверждённым приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 29.03.2016 (№), сеть улиц и дорог (улично-дорожная сеть) городских округов и поселений представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения. Строительство капитальных объектов за пределами красных линий, на территории общего пользования, не допустимо.

Согласно материалам отраслевого картографического фонда М 1:500 (планшет Л-XIV-4) объект капитального строительства лит. Б, площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на водопроводе 2d=200 мм и в его охранной зоне, а также в охранной зоне теплотрассы 2d=135 мм.

Согласно материалам отраслевого картографического фонда М 1:500 (планшет Л-XIV-4) объект капитального строительства лит. В, площадью 119,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на теплотрассе 2d=350 мм и в ее охранной зоне, а также в охранной зоне водопровода 2d=200 мм.

Основными балансодержателями указанных сетей на территории городского округа город Воронеж являются:

-    сети теплоснабжения - Филиал ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация»;

-    сети водопровода - ООО «РВК-Воронеж».

Согласно требованиям «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для обеспечения сохранности водопроводных и канализационных линий установлена зона санитарной охраны трубопроводов и составляет 5,0 м для водопровода и 3,0 м для канализации в обе стороны от края трубопровода.

Таким, образом, как указывает сторона истца фактически объекты возведены с нарушением данного свода правил. Указанное нарушение препятствуют круглосуточному доступу к инженерным коммуникациям обслуживающего персонала и специальной техники, в связи с чем создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу, а также могут нарушить безопасную работу инженерных объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь нанесение экологического ущерба. Соответственно, объекты возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведены с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, объекты капитального строительства возведены без получения соответствующего разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также с нарушением зоны охраны санитарной охраны трубопроводов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация городского округа город Воронеж, ссылаясь на данные проведенного осмотра спорных строений, заключений от 23.03.2017 года (№) и (№), выполненных ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», определивших, что нежилые строения лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит. В, площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства, прочно связанные с землей (л.д.25-34), а также сообщение Управления главного архитектора городского округа город Воронежа от 17.04.2017 года (л.д.19-21), указывает, что данное строение является самовольным, поскольку разрешение на его строительство в установленном законом порядке не выдавалось, размещение осуществлено в нарушение требований п.2 ст.85 ЗК РФ в двух территориальных зонах (Ж7 (многоэтажная жилая застройка) и ИТ1(городские магистрали и улицы)), за пределами красной линии, на водопроводе и в охранных зонах водопровода и теплотрассы, создавая тем самым препятствия для круглосуточного доступа к инженерным коммуникациям обслуживающего персонала и специальной техники. В совокупности данные обстоятельства могут создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу, нарушить безопасную работу инженерных объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь нанесение экологического ущерба.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований в полном объеме, ссылается на то, что нежилые строения лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит. В, пл. 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> д возведено ООО «Воронежторгснаб», не является капитальным, что подтверждается эскизным проектом (эскиз, предложение) по организации торговых павильонов (разработано ООО «МЕАНДР»), а также тем, что о данных объектах недвижимого имущества отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что относится к числу временных сооружений, в связи с чем их снос по основаниям ст.222 ГК РФ не допустим, а в ином порядке администрацией городского округа <адрес> мер по демонтажу данных сооружений не предпринималось.

По этим основаниям по ходатайству ответчика Мирского М.Н., определением суда от 18.12.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.113).

Согласно заключению судебного эксперта № 256/6-2 от 20 марта 2018 г. «исследуемые объекты лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит. В, пл. 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не являются объектами капитального строительства, так как не имеют прочной, неразрывной связи с землей, не имеют подземных помещений и коммуникаций, состоят из легких в монтаже конструкций, которые могут быть разобраны на укрупненные элементы и перемещены при необходимости с возможностью дальнейшего функционирования объекта после перемещения и сборки, без нанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению.

Техническое состояние исследуемых строений лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит. В, пл. 119,7 кв.м. оценивается как исправное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», т.к. на момент осмотра не выявлено повреждений и дефектов, оказывающих влияние на прочность и устойчивость конструкций и свидетельствующих о нарушении несущей способности и эксплуатационной пригодности, что удовлетворяет требованиям механической безопасности федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, по техническому состоянию исследуемые строения не создают угрозу жизни и здоровья людей» (л.д.115-123).

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Истец, возражая против результатов судебной экспертизы, ссылается на предоставленные ранее в материалы дела заключения от 23.03.2017 года (№), (№) выполненные ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», полагая, что сделанные судебным экспертом выводы противоречивы и недостоверны, в том числе из-за оказанного на него давления со стороны ответчиков (л.д.138-140).

Оценивая заключения экспертов, представленные, стороной истца и судебное, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, находит, что представленное в материалы дела судебное заключение эксперта (№) от 20 марта 2018 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в нем у суда не имеется, поскольку оно составлено в полной мере всесторонне и объективно компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

На основании изложенного при разрешении заявленных требований суд считает возможным руководствоваться данными судебной строительно-технической экспертизы, которая выполнена по материалам гражданского дела с использованием специальной литературы и научно обоснованных методов исследований, лицом, обладающим необходимыми познаниями в требовавшихся для выполнения экспертизы областях знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о противоречивости результатов судебной экспертизы, их необъективности ввиду оказания стороннего воздействия на эксперта, суд отклоняет ввиду их бездоказательности.

Таким образом, в судебном заседании в полной мере достоверно установлено, что спорные строения объектами капитального строительства по смыслу ст.1 ГрК РФ и ст.130 ГК РФ не являются.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Следовательно, поскольку строения лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит. В, пл. 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> д, не являются объектами недвижимого имущества, представляют собой сборно-разборную конструкцию, то оснований для их признания самовольным по признакам ст.222 ГК РФ и применении соответствующих последствий, не имеется, а избранная в этой связи в качестве основания иска правовая норма, устанавливающая основания и порядок сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, к настоящему спору, не применима.

Вместе с тем, несостоятельность правового обоснования иска сама по себе не влечет отказа в его удовлетворении, так как определение закона, подлежащего применению при разрешении спора, и юридически значимых обстоятельств относится к полномочиям суда (ст.ст.11,148,196 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из обстоятельств заявленного иска, установленных по делу фактов о том, что изначально спорные строения были возведены в качестве нестационарных торговых объектов, суд полагает, что действительное правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется Федеральным законом от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также муниципальными правовыми актами, изданными органами местного самоуправления, по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, определен в соответствующем Положении, утверждённом решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года №790-III (далее – Положение).

В соответствии с данным Положением размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (п.4.1).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (п.4.3).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (п.4.4).

В случае досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, по основаниям, указанным в п.6.1 Положения, либо истечения срока эксплуатации нестационарного торгового объекта (п.7 Положения), он подлежит демонтажу либо владельцем такого объекта, либо уполномоченным органом по организации демонтажа путем привлечения муниципальных предприятий в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта.

Порядок принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определен в приложении №5 к решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года №790-III (далее – Порядок).

В данном Порядке также определено, что принудительному демонтажу подлежат следующие незаконно установленные нестационарные торговые объекты:

- самовольно установленные;

- в отношении которых досрочно прекращено действие Договора в случае неисполнения владельцами в добровольном порядке сроков демонтажа;

- в отношении которых истек срок действия Договора в случае неисполнения владельцами в добровольном порядке сроков демонтажа (п.3).

Работу по выявлению незаконно установленных нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (за исключением озелененных территорий общего пользования) осуществляют управы районов городского округа город Воронеж (далее - управы).

Сведения о выявленных незаконно установленных нестационарных торговых объектах направляются в уполномоченный орган по организации демонтажа в течение одного рабочего дня со дня получения информации о незаконно установленных нестационарных торговых объектах (п.4 Порядка).

Сведения о неисполнении владельцами в добровольном порядке сроков демонтажа нестационарных торговых объектов по истечении срока действия Договора или досрочного прекращения Договора уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж направляет в уполномоченный орган по организации демонтажа в течение 10 дней со дня окончания установленного для добровольного демонтажа срока (п.5 Порядка).

В течение 5 рабочих дней после получения документов, подтверждающих обоснованность процедуры демонтажа нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж, уполномоченный орган по организации демонтажа включает указанный объект в график демонтажа нестационарных торговых объектов, незаконно установленных на территории городского округа город Воронеж (далее - график демонтажа).

График демонтажа утверждается заместителем главы городского округа город Воронеж.

Уполномоченный орган по организации демонтажа, а в отношении озелененных территорий общего пользования - муниципальные предприятия и учреждения, которым земельные участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не позднее чем за 20 дней до установленной графиком демонтажа даты принудительного демонтажа направляет по юридическому адресу регистрации либо по месту проживания (для индивидуальных предпринимателей) владельца письменное уведомление, в котором указывается календарная дата, срок и место принудительного демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения демонтированного нестационарного торгового объекта.

Управление информации администрации городского округа город Воронеж не позднее чем за 10 дней до установленной даты принудительного демонтажа размещает информацию об этом на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж, а также публикует в газете "Берег" объявление с перечислением мест незаконно установленных нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу, не позднее чем за 5 дней до установленной даты принудительного демонтажа.

Таким образом, освобождение самовольно занятого земельного участка посредством размещения на нем нестационарного торгового объекта осуществляется в отличном от установленного ст.222 ГК РФ порядке, путем демонтажа такого объекта с соблюдением соответствующей процедуры, установленной муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что строения лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит. В, пл. 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> д, включались в график демонтажа нестационарных торговых объектов, незаконно установленных на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж на 2017 год, однако в связи с поступлением от имени Сергеевой Л.А. заявления о их исключении из данного графика, названные объекты были исключены, о чем свидетельствует сообщение Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж от 19.04.2017 года (л.д.24).

После исключения спорных объектов из графика демонтажа уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж либо управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж действия, предусмотренные Порядком принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, не осуществлялись, доказательств опровергающих данное обстоятельство, равно как и указывающих на то, что уполномоченный орган по организации демонтажа обращался к владельцу строений лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит. В, пл. 119,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> д, а тот в свою очередь каким-либо образом воспрепятствовал этому, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца о том, что спорные строения являются капитальными, в этой связи имеет место нарушение прав и законных интересов администрации городского округа город Воронеж как со стороны Мирского М.Н., так и со стороны Сергеевой Л.А., к которым в установленном административном порядке никто из числа уполномоченных лиц по вопросу демонтажа не обращался, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то на основании указанной правовой нормы, правил ст.94 ГПК РФ, предусматривающей, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд, ввиду поступления заявления Мирского М.Н., осуществившего в полном объеме оплату судебной экспертизы в сумме 22386 рублей (л.д.142), о возмещении понесенных им затрат (л.д.141), считает необходимым данную денежную сумму взыскать с администрации городского округа город Воронеж.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Отказать Администрации городского округа г.Воронежа в удовлетворении требований к Мирскому М.Н., Сергеевой Л.А. о признании объекта капитального строительства лит. Б, площадью 46,6 кв.м. и лит В, площадью 119,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязании Мирского М.Н., Сергеевой Л.А. снести самовольные постройки.

Взыскать с Администрации городского округа г. Воронежа в пользу Мирского М.Н. расходы за проведение экспертизы 22386 рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 16.04.2018 г.