Решение по делу № 2-136/2017 ~ М-66/2017 от 20.01.2017

Гражданское дело № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                              06 февраля 2017 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Лапина Андрея Александровича,

представителя истца – Багаева Александра Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Андрея Александровича к муниципальному образованию Оричевское городское поселение, муниципальному образованию Оричевский муниципальный район, войсковой части 21228 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Лапин А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Оричевское городское поселение, муниципальному образованию Оричевский муниципальный район, войсковой части 21228 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2016 года обратился в войсковую часть 21228 с заявлением о передаче в собственность квартиры, в которой проживает по адресу: <адрес>.

Однако войсковой частью 21228 в приватизации квартиры было отказано ввиду того, что квартира является служебной и предназначена для размещения граждан, работающих на объекте по уничтожению химического оружия.

    На основании решения жилищной комиссии войсковой части 21228, в связи с выселением отчима истца – П. из 33-го закрытого военного городка в пос. Мирный, войсковая часть предоставила П. квартиру <адрес>, заключив договор социального найма жилого помещения.

    Указывает, что фактически проживал в квартире с сентября 2008 года, как сын жены нанимателя, с 04 февраля 2015 года зарегистрирован в спорной квартире. ..... П. умер, в июле 2015 года мама выписалась из квартиры, таким образом, в квартире остался зарегистрирован один истец.

    Администрация Оричевского района утвердила акт государственной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию – 60-ти квартирного жилого дома в <адрес>, в котором находится квартира истца, заказчик строительства – войсковая часть 21228.

То, что новый 60-ти квартирный жилой дом в <адрес>, и соответственно, двухкомнатная квартира, которую предоставили отчиму истца, по существу находится на содержании и в управлении Муниципального образования Оричевский район, никто не оспаривает. Муниципальное образование Оричевский район практически выполняло и выполняет функции собственника квартир в указанной блок-секции. Администрация пос. Оричи, как орган местного самоуправления на основании своих распоряжений выдала гражданам официальные ордера на жилые помещения.

    Дом был построен в соответствии с Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». В соответствии с этой программой было предусмотрено строительство объектов социальной инфраструктуры за счёт средств федерального бюджета, однако до настоящего времени федеральные органы официально эту блок-секцию в собственность муниципального образования Оричевский район не передали. То есть то, что указанный дом построен за счёт средств федерального бюджета сомнению также никем не подвергается.

    Указывает, что он не приватизировал жилые помещения на территории Российской Федерации, считает, что по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой проживает.

Истец Лапин А.И., его представитель Багаев А.И., в судебном заседании, поддерживая исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Оричевского городского поселения в письменном отзыве на исковые требования указал, что надлежащим ответчиком по делу администрация Оричевского городского поселения не является, так как <адрес> в муниципальную собственность не передавался. Возражений по иску не представил, просит рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 44 ).

Представитель ответчика – МО Оричевский район, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 40 ), в суд не явился, глава МО Оричевский район в письменном отзыве на иск указал, что возражений против удовлетворения требований Лапина А.А. не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 46 ).

Представитель ответчика - войсковой части 21228 – С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 41 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, дело, по настоянию истца – Лапина А.И. и его представителя – Багаева А.И., рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ( л.д. 49 ) – Т. указала, что в ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией. Сведений о включении спорной квартиры в специализированный жилой фонд и отнесении к служебных жилым помещениям, не имеется. В случае доказанности наличия оснований для приватизации квартиры истцом, предусмотренных действующим законодательством, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело просит рассмотреть в её отсутствие ( л.д. 47-48 ).

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном отзыве руководитель ТУ Росимущества в Кировской области – А. указал, что, по их мнению, в удовлетворении требований Лапина А.И. необходимо отказать ( л.д. 50-53 ).

    Заслушав истца – Лапина А.А., представителя истца – Багаева А.И., свидетелей Л.1 и М., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из информации командира Войсковой части 21228 следует, что согласно решения и списка распределения жилья, утверждённого начальником Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, квартира <адрес>, была распределена П., как проживавшему в санитарно-защитной зоне ( л.д. 17 ).

..... П. и Л.1 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Лапина ( л.д. 34 ).

Согласно свидетельства о смерти П. умер ..... ( л.д. 35 ).

03 декабря 2014 года войсковая часть 21228 заключила с Л.1 договор социального найма на квартиру № <адрес>, в качестве членов семьи Л.1 указан сын Лапин А.А.

( л.д. 18-20 ).

Из ответа врио командира войсковой части 21228 от ..... следует, что переподписание договора социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, считается нецелесообразным, так как сын – Лапин А.А. прописан в предыдущем договоре социально найма и имеет постоянную регистрацию по данному адресу ( л.д. 21 ).

13 октября 2016 года Лапин А.А. обратился в войсковую часть 21228 с заявлением о передаче в собственность квартиры, в которой проживает по адресу: <адрес> ( л.д. 15 ).

03 ноября 2011 года командованием войсковой части 21228 Лапину А.А. в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было отказано, так как данная квартира к фонду социального использования не отнесена ( л.д. 16 ).

Согласно выписке Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 21 октября 2016 года квартира <адрес> числится в реестре федерального имущества ( л.д. 30 ).

    Из выписки от 30 января 2017 года следует, что квартира <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО Оричевское городское поселение не значится ( л.д. 45 ).

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Справкой администрации Шалеговского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 25 ноября 2016 года подтверждено, что Лапин А.А. с 04 августа 2003 года по 02 февраля 2015 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 23 ).

Согласно справке войсковой части 21228 от 14 декабря 2016 года Лапин А.А. с 04 февраля 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 22 ).

Свидетель Л.1 суду пояснила, что её сын – Лапин А.А. с 04 августа 2003 года фактически проживал и был зарегистрирован в <адрес>, однако указанные сведения в администрации поселения не сохранились. Впоследствии она вступила в брак с П., вместе с которым в качестве члена его семьи проживала в спорной квартире. После смерти П., с ней был перезаключен договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры, и в данном договоре в качестве члена её семьи был указан её сын – Лапин А.А., который в данной квартире и проживает в настоящее время. Она сама зарегистрирована и проживает в другом месте.

    Свидетель М. суду пояснил, что истец – Лапин А.А., с 1988 года постоянно проживал в <адрес>, оттуда уходил в армию, туда вернулся из армии и там жил, а потом переехал в пос. Оричи.

Согласно справке КОГУП «БТИ» «Оричевское БТИ» от 23 октября 2016 года и уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 18 января 2017 года, Лапин А.А. не использовал право бесплатной приватизации жилых помещений на территории Оричевского района, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации у него прав на недвижимое имущество

( л.д. 33, 56 ).

Выпиской Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 21 октября 2016 года подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации ( л.д. 31-32 ).

Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года № 305, в связи с уничтожением и хранением химоружия на объекте «Марадыковский» предусмотрено строительство объектов социальной инфраструктуры.

Законом РФ № 227-ФЗ «О федеральном бюджете» на 2000, 2001 годы предусмотрены расходы на реализацию данной программы в сумме 500 и 3 000 миллиона рублей.

Распоряжением главы администрации Оричевского района от 01 ноября 2005 года № 434 Федеральному агентству по промышленности предоставлен земельный участок для строительства 60-ти квартирного жилого дома в <адрес> ( л.д. 28 ).

Распоряжением главы администрации Оричевского района «О приёмке объекта в эксплуатацию» от 15 ноября 2005 года № 796 утверждён акт Государственной комиссии о приёмке 60-ти квартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, в эксплуатацию

( л.д. 24, 25-27 ).

    Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира предоставлена отчиму истца – П. в связи с отселением из санитарно-защитной зоны 1205 в пос. Мирный, то есть на условиях социального найма, квартира построена в соответствие с Федеральной целевой программой по уничтожению химического оружия, за счёт средств федерального бюджета, истец на законных основаниях вселился в спорную квартиру, законность его вселения в неё никем не оспаривается, Лапин А.А. ни разу не приватизировал жилые помещения, поэтому имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Предоставленная истцу – Лапину А.А. квартира имеет технический паспорт ( л.д.10-14 ).

Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Лапина Андрея Александровича удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации Лапина Андрея Александровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.