Решение от 26.06.2020 по делу № 2-16/2020 от 14.05.2019

Дело № 2-16/2020 (№ 2-1063/2019); УИД 42RS0010-01-2019-001153-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», обратившегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Сосниной В.В., - Поповой С.А., действующей на основании доверенности № от 09.12.2019 года, выданной сроком до 9 декабря 2020 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

лица, в интересах которого подано исковое заявление, - Сосниной В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Соснина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 июня 2020 года

гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», обратившейся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Сосниной Веры Васильевны, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», в лице представителя Поповой С.А., обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Сосниной В.В., к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

    В исковом заявлении, с учетом его уточнения, указывает на то, что 21 октября 2014 года между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и С. был заключен кредитный договор № на сумму 409000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых.

    Одновременно С. было подано заявление о включении его в Программу добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы». В соответствии с заявлением страховым риском, помимо прочего, является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Также заявлением была определена страховая сумма в размере денежных средств, предоставленных по кредитному договору, а именно 409000 руб.

    В силу п. 2.3 Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты по риску «смерть», являются:

- банк с письменного согласия застрахованного, зафиксированного в заявлении об участии в программе коллективного страхования, в размере остатка задолженности по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, включая задолженность по основному долгу (срочную и просроченную), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу, на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы. При отсутствии письменного согласия застрахованного выгодоприобретателем является застрахованный (его наследники);

- застрахованный (его наследники) в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

    В п. 6 заявления об участии в программе коллективного страхования С. согласился с тем, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» является банк в размере остатка задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

    В день заключения договора страхования С. предоставленных ему в кредит денежных средств заплатил страховую премию в сумме 58896 руб.

    В свою очередь, страховщик, коим являлось ОАО «Страховая группа МСК», обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованному, коим являлся С. в соответствии с условиями страхования по Программе страхования добровольного коллективного страхования физических лиц.

    Срок страхования соответствовал сроку кредитного договора с 21 октября 2014 года по 25 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер от заболевания, которое было диагностировано у него после включения в Программу коллективного страхования физических лиц. В связи с чем, смерть С. является страховым случаем.

Собрав необходимые документы, Соснина В.В. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» - правопреемнику ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение, предусмотренное договором страхования, ответчиком не выплачено.

Размер задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 года по состоянию на 7 мая 2019 года составляет 321782,73 руб., в том числе: 319524,18 руб. – основной долг, 2258,55 руб. – проценты за пользование кредитом.

Соответственно, ответчик обязан выплатить Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере остатка задолженности С. по кредитному договору № от 21.10.2014 года на дату наступления страхового случая 6 ноября 2017 года в сумме 321782,73 руб.; Сосниной В.В. страховое возмещение за вычетом остатка названной задолженности в сумме 87217,27 руб., из расчета: 409000 руб.(страховая сумма) – 321782,73 руб. (остаток задолженности).

В связи с тем, что ответчик нарушил права С. как потребителя, она имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, который оценивает в сумме 60000 руб., штрафа в размере, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов за юридическую консультацию в сумме 2000 руб.

Кроме того, ответчик незаконно пользуется денежными средствами, принадлежащими Сосниной В.В., что дает ей право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.11.2017 года до дня вынесения решения.

На основании чего, просил суд признать смерть С. наступившую от заболевания, страховым риском (случаем) по Программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК»; обязать ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить третьему лицу Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение по договору страхования № от 30.07.2014 года по страховому риску «Смерть застрахованного» в размере остатка задолженности С. по кредитному договору № от 21.10.2014 года на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321782,73 руб.; обязать ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить Сосниной В.В. страховое возмещение по договору страхования № от 30.07.2014 года по страховому риску «Смерть застрахованного» в сумме 87217,27 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сосниной В.В. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения, штраф в размере 25% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 2000 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 25% от присужденной суммы (л.д.2-5 том 1, л. д. 141-144 том 2, л.д.68 том 3).

Представитель истца МООЗПП «Робин Гуд» Попова С.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить, уточнив их в следующей части: взыскать, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение по договору страхования № от 30.07.2014 года в сумме 321782,73 руб., в пользу Сосниной В.В. – страховое возмещение в сумме 87217,27 руб., а не обязать ответчика выплатить страховое возмещение указанным лицам.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Соснина В.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования. Между С. и АО «Страховая группа МСК» был заключен договор № коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования было определено ОАО «АКБ «Банк Москвы» - правопредшественник Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Соснина В.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии, сообщив, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, представив медицинские документы и документы из органов внутренних дел.

Как следует из представленных документов, смерть Соснина В.И. наступила по причине заболевания: <данные изъяты>

Заболевание, послужившее причиной смерти С. явилось результатом длительного <данные изъяты> застрахованного. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между <данные изъяты> С. его смертью.

По результатам рассмотрения заявления заявителю было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 4.4 Условий участия в Программе коллективного страхования и п. 3.4 договора страхования, согласно которым событие «смерть застрахованного в результате болезни» не признается страховым случаем, если событие произошло в результате лечения заболеваний, имевших место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

В заявлении на участие в программе коллективного страхования от 21.10.2014 года С. был уведомлен о том, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим в отношении него до начала срока страхования в случае наличия, в том числе заболеваний на момент заключения договора страхования.

В связи с чем, указанное событие не является страховым случаем по условиям договора страхования. Соответственно, ООО СК «ВТБ Страхование» не несет обязанности по выплате страхового возмещения ввиду отсутствия у заявленного события признаков страхового случая.

Также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа и морального вреда, так как страховщик исполнил обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, истец не представил доказательств понесенных им физических и нравственных страданий, а также обоснованности требуемой суммы компенсации.

Считает необходимым отметить, что штрафные санкции носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения стороны, поэтому в случае приятия судом решения о взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.72-74 том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Соснин М.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Киселева Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); размере страховой суммы; сроке действия договора.

При этом, п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В свою очередь, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов),о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым риском, согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в судебном заседании, 21 октября 2014 года между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО),и С. был заключен договор потребительского кредитования «Кредит наличными» №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 409000 руб. под 20,5% годовых до 25 октября 2019 года (л.д.7-8 том 1, л.д.149-151 том 2).

В этот же день, 21 октября 2014 года С. обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением об участии в программе коллективного страхования, в котором выразил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» (далее – Программа страхования),действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014 года (далее – Договор коллективного страхования), заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.10-11 том 1, 82-83, 159-160 том 2).

Подписав заявление, С. подтвердил, что он уведомлен о том, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим в отношении него до начала срока страхования или в период, когда страховая защита в отношении него не действует в соответствии с условиями страхования по Программе страхования (п. 1.3); ознакомлен с событиями, указанными в Условиях страхования, которые не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями по Программе страхования (п. 1.5).

В заявлении ФИО1 просил включить его в число участников Программы страхования по варианту Б на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования)–смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; срок страхования с 21 октября 2014 года по 25 октября 2019 года; страховая сумма 409000 руб.; страховая премия 58896 руб. (п. 2).

Присоединяясь к Программе страхования, С. в числе прочего, подтвердил, что он не является <данные изъяты> (п. 3).

Также С. был согласен с тем, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» являются банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу),но не более страховой суммы; застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п.6).

Страховая премия в сумме 58896 руб., включающая в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, по распоряжению С. была перечислена с его счета на счет страховщика 21 октября 2014 года, что подтверждается банковскими ордерами № (л.д.54-56).

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» (далее – Условия), разработанными в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 года №, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК» (л.д.116-124 том 3), объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и/или связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1).

Застрахованными являются физические лица – заемщики по потребительским кредитам, предоставляемым страхователем, выразившие свое добровольное согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования (п. 2.2).

Выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты по риску «смерть» в размере остатка задолженности по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, включая задолженности по основному долгу (срочную и просроченную), проценты за пользованием кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу, на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, является страхователь/банк с письменного согласия застрахованного, зафиксированного в заявление об участии в программе коллективного страхования; в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая – застрахованный (его наследники)(п. 2.3.1).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого осуществляется страхование, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования и соответствующим вариантом страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.3.1).

Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни признается страховым риском (п. 3.2.1).

При этом, под несчастным случаем следует понимать фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти; под болезнью (заболеванием) – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после произведенных в период действия страховой защиты врачебных манипуляций (п. 1).

Смерть застрахованного не относится к страховым рискам и не является страховым случаем, если она произошла вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее (п. 3.3.4).

Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров и иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; умысла страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного) (п. 3.8).

При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы (п. 5.2.1).

Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты составления и подписания страхового акта. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, предусмотренных в разделе 7 Условий по соответствующему риску.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении и страховом случае, если в нем не указано иное (п. п. 8.1-8.3).

Аналогичные положения содержатся в Договоре коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 года №, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.149-163 том 1, л.д.118-128, 169-183 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора страхования, С. умер, о чем органом ЗАГС г.Киселевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № (л.д.12 том 1, л.д.84, 100 том 2).

Наследниками С. являются его супруга Соснина В.В., дети Киселева (Соснина) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соснин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении, о заключении брака (л.д.60-62 том 1).

Согласно наследственному делу № С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Пономаренко И.О. обратилась супруга умершего Соснина В.В.; дети умершего от принятия наследства отказались (л.д.69-96 том 1).

9 апреля 2019 года Соснина В.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерти С. в результате болезни, которое было получено адресатом 19 апреля 2019 года (л.д.31-39 том 1).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на п.3.3.4 Условий и п. 3.4.4 Договора коллективного страхования, указывает на то, что заявленное событие страховым случаем по условиям договора страхования не является. Заболевание, послужившее причиной смерти С. явилось результатом <данные изъяты> Между <данные изъяты> С. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В заявлении об участии в программе коллективного страхования от 21.10.2014 года С. был уведомлен о том, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим в отношении него до начала срока страхования, в том числе, в случае наличия заболеваний на момент заключения договора страхования.

Между тем, суд не может согласиться с указанными возражениями представителя ответчика ввиду следующего.

Как было указано выше, п. 3.3.4 Условий и п. 3.4.4 Договора коллективного страхования предусмотрено, что смерть застрахованного не относится к страховым рискам и не является страховым случаем, если она произошла вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Условия договора страхования не предусматривают страхование от несчастных случаев и болезней инвалидов или лиц, которые подали документы на установление группы инвалидности; лиц, состоящих на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; лиц, страдающих онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лиц, осведомленных о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющих иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; находившихся в течение последних 12 месяцев на стационарном лечении (п.2.2.1 Условий, п. 2.2 Договора коллективного страхования).

Присоединяясь к Программе страхования, С. подтвердил, что не относится к вышеуказанной категории лиц, о чем свидетельствует п. 3 заявления об участии в программе коллективного страхования.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 06.12.2017 года причиной смерти С. явилась <данные изъяты> (л.д.24-28 том 1, л.д.85-89, 112-116 том 2).

При этом, из заключения № от 23.03.2020 года, составленного экспертами ГБКЗ КО ОТ КОКБСМЭ (л.д.104-112 том 3), следует, что каких-либо сведений о наблюдении С. в медицинских учреждениях по поводу <данные изъяты> как до 2014 года, так и после в представленных медицинских документах не содержится. По имеющимся в медицинских картах результатам лабораторных исследований признаков <данные изъяты> не прослеживается. По данным судебно-медицинского <данные изъяты> у подэкспертного не установлено.

Морфологические особенности, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа и повторном гистологическом исследовании аутопсийного материала, свидетельствуют о наличии у С. <данные изъяты> В листе автоматизированного ведения амбулаторной карты № в ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» («Трудармейская участковая больница») имеется единичная запись о приеме С. врачом-терапевтом по поводу <данные изъяты> в 2008 году. Однако данных, объективно свидетельствующих о наличии <данные изъяты> у подэкспертного до 21 октября 2014 года, в представленных медицинских документах не имеется. Более того, при прохождении диспансеризации в марте 2016 года каких-либо признаков <данные изъяты> не отмечено, по результатам повторного изучения электрокардиограммы от 2016 года <данные изъяты> не выявлено.

Таким образом, достоверно подтвердить наличие у С. <данные изъяты> до и на момент заключения кредитного договора и договора страхования от 21.10.2014 года по имеющимся медицинским документам не представляется возможным в связи с отсутствием объективных клинических данных. Высказаться о давности развития <данные изъяты> у подэкспертного не представляется возможным ввиду отсутствия клинических проявлений и соответственно обследования пациента по поводу данного заболевания при жизни.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа и повторном гистологическом исследовании аутопсийного материала был обнаружен <данные изъяты>. Учитывая особенности течения <данные изъяты> при обследованиях в амбулаторных условиях вплоть до 2016 года, установить давность развития <данные изъяты> у С. и его наличие в 2014 года не представляется возможным.

Впервые признаки <данные изъяты> диагностированы при судебно-медицинском исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

В листе автоматизированного ведения амбулаторной карты № имеется указание на единичное обращение С. к врачу-наркологу в 2009 году. Однако объективных сведений о систематическом длительном употреблении С.. <данные изъяты> (лечение в <данные изъяты> и т.д.). в представленных материалах дела не содержится, а выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа и повторном гистологическом изучении аутопсийного материала морфологические изменения органов у подэкспертного не имеют специфических признаков поражения (вирусное, аутоиммунное, генетическое и т.д.), в том числе признаков длительного <данные изъяты> (отсутствие <данные изъяты> и т.д.).

Исходя из чего, установить причину развития <данные изъяты> у С. и, следовательно, высказаться о наличии <данные изъяты> на их возникновение, не представляется возможным (п.2).

Судя по клиническим признакам, зафиксированным в медицинской карте №, результатам повторного изучения записи электрокардиограммы от 06.11.2017 года, морфологическим особенностям, выявленным при судебно-медицинском исследовании трупа, и повторном гистологическом исследовании аутопсийного материала причиной смерти С. явилось заболевание– <данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Принимая во внимание степень выраженности <данные изъяты> у подэкспертного (<данные изъяты>), данное заболевание не оказало влияния на наступление летального исхода (п.3).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям закона, подробно, мотивированно, основано на материалах гражданского дела, в которое представлены медицинские документы С. (медицинская карта стационарного больного №, амбулаторные карты №, № (л.д.19-21, 66-67, 99-126 том 1, л.д.93-94, 97-98, 105-106 том 2), акт судебно-медицинского исследования трупа № от 06.12.2017 года) и дополнительно истребованных медицинских документах (амбулаторной карты б/н, рентгенограммах), повторно проведенном судебно-гистологическом исследовании аутопсийного материала.

Стороны экспертное заключение не оспаривали, о проведении повторной, дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с чем, суд считает установленным тот факт, что смерть С. наступила в результате заболевания, диагностированного впервые после начала действия договора страхования, и, соответственно, является страховым случаем.

Ввиду чего, заявленные истцом требования о признании смерти С.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, страховым риском (случаем) по Условиям участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», разработанным в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов от 30.07.2014 года №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ответам, представленным на запросы суда, С. наблюдался в ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» «Трудармейская районная больница с ОВП», на диспансерном учете не состоял, инвалидом не являлся, на стационарном лечении с 2013 года по 2017 год не находился. На диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра в КГУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» С. не состоял (л.д.23, 56, 65 том 1, л.д.61 том 2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что С. страдал заболеваниями, вызванными <данные изъяты>, был осведомлен о том, что являлся <данные изъяты>, представителем ответчика суду представлено не было.

Основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, п. 3.8 Условий и п. 3.9 Договора коллективного страхования, судом установлены не были.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу третьего лица Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере остатка задолженности С. по кредитному договору № от 21.10.2014 года на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 321782,73 руб., в пользу Сосниной В.В. страховое возмещение в сумме 87217,27 руб.

Указанные требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, при заключении договора страхования стороны договорились о том, что страховое возмещение при страховом случае «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» составит 409000 рублей. Выгодоприобретателями при наступлении данного страхового случая являются – банк в размере остатка задолженности по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, включая задолженность по основному долгу (срочную и просроченную),проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу, на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы; наследника застрахованного лица – в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда, задолженность С. по кредитному договору № от 21.10.2014 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 321782,73 руб., в том числе: основной долг – 319524,18 руб., проценты – 1129,27 руб., проценты на просроченный долг – 1129,28 руб.(л.д.136-137, 146 том 1).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)(п. 61 названного постановления).

Таким образом, являясь наследником Соснина В.И., умершего 6 ноября 2017 года, Соснина В.В. обязана надлежащим образом исполнять обязательства наследодателя по договору потребительского кредитования № 00043/15/31043-14 от 21.10.2014 года.

    Между тем, исходя из условий договора страхования, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в сумме 321782,73 руб. в счет погашения кредитных обязательств умершего заемщика С. перед Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку между С. и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщика по договору потребительского кредитования № от 21.10.2014 года, то Соснина В.В., уведомив страхователя о смерти заемщика, в целях погашения кредитной задолженности правомерно обратилась к ответчику с требованием о выплате банку страхового возмещения.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банка ВТБ (ПАО) на удовлетворении требований о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 321782,73 руб. не возражал.

В связи с чем, названная сумма подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В свою очередь, в пользу Сосниной В.В. с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 87217,27 руб., из расчета: 409000 руб. – 321782,73 руб.

Помимо требований о взыскании страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом. Согласно представленному расчету по состоянию на 8 августа 2019 года сумма процентов составила 11574,21 руб. (л.д.69 том 3).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года.

Между тем, суд не может согласиться с представленным представителем истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку им неверно определен период нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Так, п. п. 8.1-8.2 Условий предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты составления и подписания страхового акта, который составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов по соответствующему риску.

Как следует из письменных материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая Соснина В.В. обратилась к ответчику 9 апреля 2019 года.

Учитывая, что заявление было получено ответчиком 19 апреля 2019 года, страховое возмещение, с учетом выходных и праздничных дней, должно было быть выплачено не позднее 17 мая 2019 года.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019 года по 26 июня 2020 года составят 6346,55 руб., из расчета:

87217,27 руб. * 30 дн. (с 18.05.2019 года по 16.06.2019 года) * 7,75% /365 дн. = 555,56 руб.

87217,27 руб. * 42 дн. (с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года) * 7,5% /365 дн. = 752,7 руб.

87217,27 руб. * 42 дн. (с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года) * 7,25% /365 дн. = 727,61 руб.

87217,27 руб. * 49 дн. (с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года) * 7% /365 дн. = 819,60 руб.

87217,27 руб. * 49 дн. (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) * 6,5% /365 дн. = 761,06 руб.

87217,27 руб. * 56 дн. (с 16.12.2019 года по 09.02.2000 года) * 6,25% /365 дн. = 836,33 руб.

87217,27 руб. * 77 дн. (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) * 6% /365 дн. = 1103,96 руб.

87217,27 руб. * 56 дн. (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) * 5,5% /365 дн. = 735,97 руб.

87217,27 руб. * 5 дн. (с 22.06.2020 года по 26.06.2020 года) * 4,5% /365 дн. = 53,76 руб.,

которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Сосниной В.В.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2017 года по 17 мая 2019 года суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17).

В связи с чем, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, составит 212673,27 руб., из расчета: (321782,73 руб. + 87217,27 руб. + 6346,55 руб. + 10000 руб.) * 50%.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил суд в случае принятия решения о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При решении вопроса о размере штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, дату обращения истца за выплатой страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, требования разумности и справедливости, и считает возможным снизить сумму штрафа до 100000 руб.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Соответственно, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сосниной В.В. и в пользу МООЗПП «Робин Гуд» подлежит взысканию штраф в сумме 50000 руб. каждому.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Суду представлена квитанция от 29.01.2019 года, в соответствии с которой Сосниной В.В. были оплачены услуги индивидуального предпринимателя Поповой С.А. в сумме 1000 руб. за консультационные услуги по подготовке искового заявления (л.д.40 том 1). Указанную сумму Соснина В.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика.

        При этом, как следует из показаний Сосниной В.В., данных в судебном заседании, 29 января 2019 года она обратилась к индивидуальному предпринимателю Поповой С.А. за получением консультации по составлению искового заявления, представив ей свидетельство о смерти мужа и документы из больницы. Попова С.А. посмотрела ее документы, дала ей консультацию и посоветовала обратиться в МООЗПП «Робин Гуд» с заявлением за защитой своих прав. После чего, она написала такое заявление. За консультацию она заплатила Поповой С.А. 2000 руб.

        Учитывая характер объекта судебной защиты и её объем, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сосниной В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. суд считает необходимым отказать.

        Определением суда от 19.09.2019 года на Соснину В.В. была возложена оплата за проведение судебной экспертизы (л.д.92-93 том 3). Согласно заявлению о возмещении расходов и выдаче исполнительного документа от 20.03.2020 года №, стоимость экспертизы составляет 49784 руб., из них 21 ноября 2019 года Соснина В.В. оплатила 26300 руб. (л.д.102 том 3). Соответственно, разница в сумме 23484 руб. подлежит взысканию с Сосниной В.В. в пользу ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ.

        В свою очередь, расходы на оплату судебной экспертизы, понесенные Сосниной В.В. 21 ноября 2019 года в сумме 27089 руб., включая комиссию в сумме 789 руб. (л.д.133 том 3), подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу.

        На основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 7353,47 руб. за требования имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера, а всего 7953,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.07.2014 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 321782 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 87217,27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 6346,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27089 ░░░., ░ ░░░░░ 181652 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7953 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23484 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.