Решение по делу № 22-2552/2018 от 27.08.2018

Судья: Иноземцева И.В.                      22-2552-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                             25 сентября 2018 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего: Казначейского В.В.,

    судей Оренбургского областного суда: Сорокиной Г.П., Виничук Л.А.,

    с участием прокуроров отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., Клименко О.В.,

    осужденного Крюкова А.М.,

    защитника адвоката Светлова В.Н.,

    осужденного Гребенюка В.А.,

    защитника адвоката Щербаковой Е.В.,

    при секретарях судебного заседания Трофимовой Е.А., Соловьевой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Крюкова А.М. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 июля 2018 года, которым Крюков А. М., ***, ранее судимый:

-21 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Оренбурга Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с зачетом времени содержания под стражей и под домашним арестом в срок назначенного наказания, наказание постановлено считать отбытым,

-16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (отбыто 6 часов, к отбытию осталось 174 часа), осужден:

    -по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию по каждому из них в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей;

-по семидесяти двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию по каждому из них в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 16 ноября 2017 года с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 13 дней со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 18 июля 2018 года.

В срок наказания Крюкову А.М. зачтено время предварительного содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 17 июля 2018 года включительно.

Гребенюк В. А., ***, ранее не судимый, осужден:

-по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по каждому на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей;

-по семидесяти двух преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы по каждому на срок 9 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гребенюку В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 18 июля 2018 года.

В срок наказания Гребенюку В.А. зачтено время предварительного содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 17 июля 2018 года включительно.

Осужденный Гребенюк В.А., приговор не обжаловал.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Крюкова А.М. и адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения осужденного Гребенюка В.А. и адвоката Щербаковой Е.В., оставивших принятие решения на усмотрение суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Крюков А.М. и Гребенюк В.А. признаны виновными в том, что в декабре 2017 года, с целью сбыта, по указанию оператора, совместно извлекли из тайника смесь (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 29,43 грамма, которую с той же целью хранили в жилище по адресу: (адрес), а также в салоне автомобиля ВАЗ-2114, откуда оно было изъято сотрудниками полиции.

Они же, Крюков А.М. и Гребенюк В.А., признаны виновными в том, что в декабре 2017 года, с целью сбыта, по указанию оператора, совместно извлекли из тайника смесь (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 39,97 грамма, которое с той же целью хранили в жилище по адресу: (адрес), откуда оно было изъято сотрудниками полиции.

Они же, Крюков А.М. и Гребенюк В.А., признаны виновными в том, что в декабре 2017 года, в (адрес), с целью сбыта, по указанию оператора, совместно поместили в тайник (закладку) смесь (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере.

Они же, Крюков А.М. и Гребенюк В.А., признаны виновными в том, что в декабре 2017 года, в (адрес), с целью сбыта, по указанию оператора, совместно поместили в тайники 72 закладки, смесь (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крюков А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – сопровождение тяжелой беременности матери, профилактика его болезни. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить при назначении ему наказания положеня ст. 64 УК РФ. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание смягчить.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил уголовное дело в отношении обоих осужденных.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков А.М. свою вину в совершении преступлений не оспаривает.

Осужденным Гребенюком В.А. апелляционная жалоба не подана и в судебном заседании доводы, указывающие на его невиновность, им не приведены.

Виновность Крюкова А.М. и Гребенюка В.А. в совершении преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства дела, приведённые судом в описании преступлений подтверждаются показаниями самих осужденных Крюкова А.М. и Гребенюка В.А., которые показали, что действуя совместно, в (адрес), в декабре 2017 года, имея цель заработать деньги, путем незаконного распространения наркотиков, через интернет-магазин «***» стали приобретать наркотическое средство. Работали они, выполняя указания оператора этого магазина. Совместно извлекли из тайника наркотическое средство, которое хранили в квартире, где проживали, а затем раскладывали его по тайникам в меньших количествах, о чем сообщали оператору.

Показания осужденных Крюкова А.М. и Гребенюка В.А., подтверждены сотрудниками полиции, которые в судебном заседании показали, что ими были задержаны осужденные, в то время, когда перемещаясь по (адрес) производили закладки. В ходе проведения, с ними следственных действий, задержанные признались в содеянном и добровольно указали на места закладок, откуда наркотическое средство было изъято.

Допрошенные понятые, подтвердили факты изъятия из тайников, указанных Крюковым А.М. и Гребенюком В.А. наркотических средств.

Данные имеющиеся в протоколах осмотров, исследованных судом, свидетельствуют об изъятии наркотических средств в местах указанных осужденными.

В рамках данного уголовного дела назначены и проведены судебные экспертизы, заключениями, которых установлено, что осужденные покушались на сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В заключениях эксперта указаны размеры этого вещества в каждой закладке и находящегося на хранении.

Объективно виновность осужденных подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются с данными, ставшими известными из показаний осужденных и свидетелей.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденных доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о юридической оценке действий осужденных Крюкова А.М. и Гребенюка В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом они необоснованно оценены как совершенные организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако данных о том, что Крюков А.М. и Гребенюк В.А. действовали в составе именно такой группы, по делу не имеется.

Доказательств устойчивости группы, членами которой, якобы являлись осужденные, их осведомленность об иных участниках, роли других лиц, когда, где и кем была создана такая группа, в приговоре не приведено.

Не приведены в приговоре доказательства, свидетельствующие о том, что члены группы заранее объединились для совершения преступлений.

В приговоре суд привел показания оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «***» Ф.Р.Ф., о том, что он располагает оперативной информацией о деятельности интернет - магазина «***», периоде его работы, структуре, численности работающих сотрудников, занимаемых ими должностей, механизма доставки и реализации наркотических средств.

Вместе с тем, эта информация не подтверждена совокупностью иных доказательств, позволяющих сделать вывод о её достоверности.

Отсутствие доказательств, подтверждающих существование организованной группы, в которую согласно предъявленному обвинению вошли Крюков А.М. и Гребенюк В.А., ставит под сомнение обоснованность обвинения в этой части.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Крюков А.М. и Гребенюк В.А. действовали группой лиц по предварительному сговору. Они, в течение нескольких дней, выполняя указание так называемого «оператора» об изъятии наркотических средств из указанного им места, и последующем их помещении в меньших количествах в иные места, о которых они затем сообщили «оператору».

В этой связи указание о совершении ими преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о квалификации как двух самостоятельных преступлений, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых из квартиры осужденных и их автомобиля.

Суд установил, что Крюков А.М. и Гребенюк В.А. в декабре 2017 года, с целью сбыта, по указанию оператора, совместно извлекли из тайника смесь (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 29,43 грамма, которую с той же целью хранили в жилище по адресу: (адрес), а также в салоне автомобиля ВАЗ-2114, откуда оно было изъято сотрудниками полиции.

Они же, Крюков А.М. и Гребенюк В.А. в это же время в декабре 2017 года, с целью сбыта, также по указанию оператора, совместно извлекли из тайника смесь (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 39,97 грамма, которое с той же целью хранили в том же жилище по адресу: (адрес), откуда оно было изъято сотрудниками полиции.

Из описания преступлений следует, что и наркотическое средство массой 29,43 грамма и наркотическое средство массой 39,97 грамма осужденными с целью сбыта, с момента незаконного его приобретения хранилось в одном и том же месте в квартире вплоть до 20 декабря 2017 года.

Как установил суд, ими совершены тождественные действия при одних и тех же обстоятельствах и охватывались эти действия единым умыслом, направленным на создание условий для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Перемещение осужденными части наркотического средства в автомобиль для доставки к тайникам, незадолго до их задержания, не влияет на квалификацию совершенных ими действий.

При таких обстоятельствах действия Крюкова А.М. и Гребенюка В.А. по факту покушения на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 29,43 грамма, квалифицированные по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по факту покушения на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 39,97 грамма квалифицированные по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, находит необходимым переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Крюкова А.М. и Гребенюка В.А. по факту покушения на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма – квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, по приведенным основаниям.

Действия Крюкова А.М. и Гребенюка В.А. подлежат квалификации по факту покушения на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с исключением квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной группы действия Крюкова А.М. и Гребенюка В.А. по каждому из семидесяти двух преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по всем семидесяти двум преступлениям, квалифицировав отдельно каждое преступление, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Назначая наказание осужденным, суд учитывал требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову А.М. суд признал раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие тяжелых заболеваний у него и его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов обвинения.

Вопреки доводам осужденного Крюкова А.М. оснований для признания совершенных им преступлений как совершенных в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается.

Возникшие у осужденного проблемы, связанные с материальным обеспечением условий жизни его семьи и родственников, не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Подлежит исключению из приговора суда указание суда на активную роль Крюкова А.М. при совершении преступлений, поскольку из описания преступлений, совершенных осужденными следует, что различие между ними в зависимости от роли были не существенными, а особо активная роль в совершенном преступлении, как обстоятельство, отягчающее наказание должно быть мотивированным. В приговоре в обоснование этого вывода суд указал на совершение преступлений в период отбывания наказания, что является недостаточным для признания такого обстоятельства - отягчающим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Гребенюку В.А. суд признал: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие инвалидности и заболеваний у отца и матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов обвинения.

    Обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время или после совершенных ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание Гребенюку В.А., суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд не вышел за пределы, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных судом данных о личности виновного, приведенных в приговоре, характера совершенных преступлений, связанных с покушением на незаконное распространение наркотических средств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Крюкова А.М. положений ст. 96 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание размер назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключение из приговора указание суда на осуждение Крюкова А.М. и Гребенюка В.А. в совершении преступлений в составе организованной группы; объединение двух преступлений в одно самостоятельное преступление; переквалификация действий осужденных по семидесяти двум преступления; исключение квалифицирующего признака; исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на активную роль Крюкова А.М. в совершении преступлений, является основанием для смягчения им наказания, с учетом установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 29,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39,97 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 29,43 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 39,97 ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,06 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,06 ░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░; ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░ 13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 29,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39,97 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 29,43 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 39,97 ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,06 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,06 ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░; ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░