ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи Ефименко А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «СИ-ТИ» к Алексееву Михаилу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что при проведении аудита в ООО «СИ-ТИ» установлено, что платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца ответчику перечислена сумма в размере 150 000 рублей, а платежным поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма – 50 000 рублей. Договоров, заключенных сторонами, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлено оно в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>
Вместе с тем, как следует из выписки из формы 10 и сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик по указанному адресу регистрации не имеет.
Исходя из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.
В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.
Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Хангаласского судебного района и соответственно подсудности Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: