Решение от 26.10.2023 по делу № 2-1044/2023 от 27.09.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000657-42

Гр. дело №2-1044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог             26 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ниёзову ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» просит суд взыскать с Ниёзова Д.Н. в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2570 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия Ниёзов Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, вследствие виновных действий повредил автомобиль <данные изъяты>. Истец урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 000 руб. При этом, поскольку ответчик в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным в договоре ОСАГО транспортным средством, страховщик на основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик Ниёзов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку 17.02.2023 между ответчиком и Косаревым Я.А. был заключен договор аренды транспортного средства. Ниёзову Д.Н. был предоставлен страховой полис ОСАГО, заключенный в отношении неопределенного круга лиц. Собственником автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак Н385АМ196 является Морозов В.А. Считает, что сторонами по делу должны являться собственники транспортных средств (л.д. 37-40).

Третьи лица Квиткевич Э.Ю., АО «Согаз», Морозов В.А., Косарев Я.А., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась, 25.10.2023 лично предоставила в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указала на заключение с Ниёзовым Д.Н. договора на оказание юридической помощи и внезапно возникшее заболевание, которое препятствует Сидоровой Н.А. представлять интересы Ниёзова Д.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что ответчиком принято решение о предъявлении встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Сидоровой Н.А., суд исходит из того, что на дату судебного заседания ответчиком не заявлены встречные исковые требования, медицинская справка от 24.10.2023, которую Сидорова Н.А. представила 25.10.2023 (за день до даты судебного заседания) посредством личного посещения Сухоложского городского суда, не подтверждает невозможность участия Сидоровой Н.А. в судебном заседании. Между тем, ответчик Ниёзов Д.Н. не был лишен возможности участвовать в судебном заседании лично или направить в судебное заседание иного представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания Ниёзовым Д.Н. также не заявлялось. Кроме того, представителем Сидоровой Н.А. 30.06.2023 уже заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.07.2023, после отказа в его удовлетворении, 14.07.2023 заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, которое также было отклонено.

Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, безусловную осведомленность о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика Сидоровой Н.А., суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) 21.02.2023 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ниёзов Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Вследствие ДТП оба автомобиля получили повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается отметками в разделе «Обстоятельства ДТП», из которых следует, что Ниёзов Д.Н. менял полосу (перестраивался в другой ряд) и столкнулся с транспотрным средством, двигавшемся в том же направлении по другой полосе (в другом ряду), при этом ФИО4 двигался прямо (не маневрировал), транспортное средство Ниёзова Д.Н. находилось слева от ФИО4 Кроме того в п. 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии Ниёзов Д.Н. указал, что вину в ДТП признает.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Морозова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ № 0287314914 (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ТТТ7030059777. (л.д. 9).

Квиткевич Э.Ю., являясь собственником <данные изъяты>, обратился в АО «Согаз» за получением страхового возмещения. ДТП от 21.02.2023 признано страховщиком страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства Квиткевича Э.Ю. (л.д. 11-15), на основании соглашения о размере страхового возмещения от 03.03.2023 Квиткевичу Э.Ю. выплачена сумма страхового возмещения в размере 79 000 руб. (л.д. 16-17, 19).

Согласно положениям ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в одном из следующих случаев: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п. «д»).

Тот факт, что ответчик Ниёзов Д.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждается исследованными в судебном заседании копией электронного страхового полиса ХХХ № 0287314914 от 09.01.2023 (л.д. 8), сведениями РСА, из которых следует, что договором ОСАГО ограничен список лиц, допущенных к управлению ТС, допущен один человек: Морозов А.В.

Иного ответчиком не доказано.

В свою очередь, исследовав копии договора аренды ТС от 17.02.2023, полиса ОСАГО ХХХ № 0287314914 (л.д. 44-49), представленные ответчиком, суд считает, что указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку копия полиса ОСАГО содержит недостоверные данные, противоречащие сведениям РСА, договор аренды ТС составлен в отношении иного ТС, а именно <данные изъяты> которое не участвовало в ДТП 21.02.2023, также последняя страница договора не содержит подпись арендодателя.

Таким образом, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, с Ниёзова Д.Н. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 79 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 2 570 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░14 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 570 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 81 570 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.11.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░