Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-257/2023 (3а-2544/2022;) ~ М-2173/2022 от 28.12.2022

Дело №3а-257/2023

22OS0000-01-2022-002204-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правый берег» (далее – ООО «Правый берег») обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости, а также взыскать судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отчетов об оценке в сумме 20 000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права владельца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Правый берег» просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чернов П.И., Бабченков Г.П., Зенина В.И., Майер В.Е., Мелехина З.Д., Чернова М.М., Бабченкова С.А., Лабаскин П.И., Иванов А.И., Горбунова Э.К., И. Н.И., Светлов Н.М., Светлова Г.А., Светлов В.Н., Светлова Е.Г., Юнусова А.Т., Юнусов А.В., Масалов М.И., Брюханова Т.Н., Ворончихин А.К., Ворончихина Т.С., Юнусова Н.М., Надькина С.А., Брюханов И.Н., Масалова Л.В., Сентякова Г.И., Сентяков А.В., Юнусов И.В., Говсец Т.А.

Определением Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр».

В судебном заседании представитель административного истца Чернодарова А.С. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – Обертасова Н.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленных отчетов об оценке.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» - Жигулина Т.Н. в письменном отзыве не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала о том, что недостатки к отчетам об оценке не выявлены, а также просила отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – Пеньков А.А. в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что ООО «Правый берег» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-14).

Как следует из письменного отзыва филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, 7 декабря 2022 года и 8 декабря 2022 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** в Единый государственный реестр недвижимости были внесены очередные результаты государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 24 октября 2022 года №165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края». Таким образом, с 1 января 2023 года будет применяться кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная по состоянию на 1 января 2022 года, в размере:

- 3 016 452 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***;

- 5 217 000 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, то установление в отношении земельных участков архивной кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из акта об определении кадастровой стоимости от 17 августа 2021 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 ноября 2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *** составляет 3 053 238 руб., датой определения кадастровой стоимости является 30 июля 2021 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 18 августа 2021 года, датой начала применения кадастровой стоимости – 30 июля 2021 года (л.д.7).

Согласно выписке из акта об определении кадастровой стоимости от 10 декабря 2020 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 ноября 2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *** составляет 5 527 800 руб., датой определения кадастровой стоимости является 25 ноября 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 14 декабря 2020 года, датой начала применения кадастровой стоимости – 25 ноября 2020 года (л.д.8).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлены отчеты об оценке земельных участков №622-12-2022, №623-12-2022, составленные 12 декабря 2022 года <данные изъяты>, согласно которым рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером ***, по состоянию на 25 ноября 2020 года составляет 1 598 400 руб.;

- с кадастровым номером ***, по состоянию на 30 июля 2021 года составляет 784 768 руб. (л.д.15-76, 77-150).

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Из отчетов об оценке следует, что объектами оценки являлись земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием соответствующим фактическому использованию – для сельскохозяйственного производства.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки земельных участков согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7

В качестве аналогов для оценки земельных участков сравнительным подходом оценщиком выбраны объекты из того же сегмента рынка – «для сельскохозяйственного производства». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

Утверждение административного ответчика о том, что оценщиком применены при подготовке отчетов об оценке недействующие стандарты оценки не нашло своего подтверждения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития от 16 сентября 2022 года №Д20и-29884 для составления отчетов применяются акты, действующие на дату заключения договора о проведении оценки. Договор на проведение оценки заключен 3 ноября 2022 года, в связи с чем оценщиком применены стандарты оценки, действующие на указанную дату.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчеты об оценке прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключениям.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленные административным истцом отчеты об оценке являются допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ООО «Правый берег» 28 декабря 2022 года, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не пропущен.

Довод возражений о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не может быть пересмотрена судом, не основан на законе в силу следующего.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ определено, что до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после 1 января 2026 года или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, до принятия Правительством Алтайского края постановления о переходе к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 28 декабря 2022 года.

Разрешая заявленные требования административного истца ООО «Правый берег» о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ООО «Правый берег» уплатило государственную пошлину в установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 4 000 руб. (соответствующих размеру государственной пошлины по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости двух объектов недвижимости), что подтверждается платежным поручением №3009 от 23 декабря 2022 года, платежным поручением №3008 от 23 декабря 2022 года (л.д.2, 3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Из материалов административного дела следует, что при обращении в суд ООО «Правый берег» представило отчеты об оценке №622-12-2022, №623-12-2022, составленные 12 декабря 2022 года <данные изъяты>.

Расходы на составление отчетов об оценке, являющихся обязательным приложением к административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являлись необходимыми и также подлежат возмещению административному истцу в размере оплаченных 20 000 руб., подтвержденных договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 3 ноября 2022 года, заданиями на оценку, ответом <данные изъяты> от 31 января 2023 года, платежным поручением от 30 ноября 2022 года №2744 (л.д.151-153, 162-163).

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 24 000 руб. (4 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины + 20 000 руб. расходы на составление отчетов об оценке).

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом является краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», утвердившее актами об определении кадастровой стоимости от 17 августа 2021 года, 10 декабря 2020 года кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, являющееся юридическим лицом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П не имеется. Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объектов недвижимости более чем на 70% превышала рыночную стоимость, что могло свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при применении к конкретным объектам недвижимости, то требуемые к взысканию расходы подлежат возмещению административному истцу органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 784 768 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 598 400 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***