Решение от 13.09.2018 по делу № 2-3322/2018 от 04.06.2018

    Дело № 2-3322/18                                                              13 сентября 2018 года

    Решение

    Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

    при секретаре Поповой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Светланы Витальевны к Клейман Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Клейман Н.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2012 года Клейман Н.А. получила от Тимофеевой С.В. в долг денежные средства в размере 45 000 руб. под 12% годовых. Истцом неоднократно пополнялась сумма кредита, также истец несколько раз получала от ответчика частичный возврат суммы займа и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 17.06.2016 года сумму основного долга составила 19 000 евро.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23 811,01 евро, в том числе 19 000 евро задолженности по сумме займа и 4 811,01 евро процентов по займу, 13,81 долларов США процентов по займу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 916 руб.

Истец и ее представитель Зернов Е.В., действующий на основании доверенности XXX от 13.07.2018 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что денежные средства передавались Тимофеевой С.В. Клейман Н.А. для игры на рынке валюты, при этом истец понимала, что указанная сделка является алеаторной.

Ответчик и ее представитель адвокат Сиволобов В.В., действующий на основании ордера XXX от 13.07.2018 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что денежные средства были переданы ответчику для дальнейшего инвестирования в валютные ценности и получения дивидендов от их оборота на свободном рынке и игры на курсовых разницах валют. Учитывая изложенное, ответчик полагала, что договор от 01.02.2012 года фактически является не договором займа, а алеаторной сделкой.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

           Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Положения ст. 2 ГПК РФ определяют, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч.1 ст. 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

       В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 01.02.2012 года Тимофеевой С.В. были переданы Клейман Н.А. денежные средства в размере 45 000 руб. под 12% годовых, что подтверждается распиской (л.д. 6).

При этом, как следует из представленной в материалы дела расписки, Тимофеева С.В. периодически пополняла свой счет, также получала возврат денежных средств. По состоянию на 17.06.2016 года размер задолженности составлял 19 000 евро, 4 811,01 евро процентов по займу и 13,81 долларов США процентов по займу.

Истец Тимофеева С.В., обращаясь в суд с иском, просит взыскать денежную сумму на основании ст. ст. 307, 807 ГК РФ, регулирующих вопросы исполнения обязательств, указывая, что действиями ответчика ей причинены убытки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что указанное соглашение фактически является не договором займа, а алеаторной сделкой, поскольку денежные средства передавались истцом ответчику для дальнейшего инвестирования в валютные ценности и получения дивидендов от их оборота на свободном рынке и игры на курсовых разницах валют.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

При рассмотрении спора по существу истец не оспаривал факт того, что денежные средства передавались Клейман Н.А. не в качестве займа, а для игры на рынке валюты, при этом решения о покупке и продаже валюты истец принимала самостоятельно.

Из оценки данного соглашения следует, что предметом соглашения являлось предоставление инвестором в управление трейдеру торгового счета для совершения сделок купли-продажи валюты на валютном рынке.

Клейман Н.А. фактически вела от имени и в интересах Тимофеевой С.В. сделки купли-продажи валюты с целью получения инвестором Тимофеевой С.В. прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является биржевой игрой.

Анализируя объяснения сторон, представленные доказательства, суд полагает недоказанным факт заключения между сторонами договора займа. Исходя из предмета заключенного сторонами соглашения и фактически сложившихся отношений, уменьшение размера депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени Тимофеева С.В. с целью получения прибыли, противоречит правовой природе убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 года №03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс (FOREX) - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Сделки с иностранной валютой на рынке FOREX фактически являются игровой (алеаторной) деятельностью, а игра на рынке ведется только на разнице курсов валют. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Таким образом, результат сделки зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, на которые стороны повлиять не могут.

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

При этом установлено, что Клейман Н.А. денежные средства от Тимофеевой С.В. фактически не получала в собственность, а действовала от имени Тимофеевой С.В., соответственно, убытки ей не причинила.

Установлено, что Клейман Н.А. не является и никогда не являлся сотрудником или работником рынка FOREX, а осуществляла операции по приобретению и продаже валюты от имени АО АКБ «Константс-Банк», через обменные пункты.

Также принимались ставки на разницу в курсе купли-продажи валюты, которую сама Клейман Н.А. не видела, а установление ей цены предложения фактически являлось «ставкой в игре».

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила Главы 58 ГК РФ не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 года № 282-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 ГК РФ в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут: предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Согласно письму Федеральной службы РФ по финансовым рынкам от 16.07.2009 года № 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, а лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности ни юридическим лицам, ни липам физическим.

Из исследованных условий соглашения между истцом и ответчиком от 01.02.2016 года следует, что предметом указанного соглашения, заключенного между инвестором и трейдером, является не передача денежных средств ответчику в качестве займа, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на валютном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Поскольку предметом соглашения между сторонами являлось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, то оснований для возложения на Клейман Н.А. обязанности по возмещению денежных средств в любом размере и по любому основанию, утраченных во время интернет-игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу её рискованности (игра с очень высоким риском), не имеется.

Из вышеизложенного можно заключить вывод, что денежные средства Тимофеевой С.В. были утрачены в результате игры, в связи с чем, законные основания для предоставления судебной зашиты по исковым требованиям Тимофеевой С.В. отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что Тимофеева С.В. выход на рынок межбанковского обмена валют осуществила под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и о наличии таких обстоятельств истец суду не заявляла.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что соглашение сторон заключено в письменном виде и предусматривает определенные обязательства сторон, поскольку установлено, что в данном случае имели место игровые сделки, основанные на риске.

Обязательства из проведения игр также относятся к числу договорных обязательств, однако в силу положений ст. 1062 ГК РФ такие обязательства не подлежат судебной (юрисдикционной) защите. Таким образом, кредитор не вправе требовать в судебном порядке исполнения должником обязанности или применения к нему каких-либо санкций за ее неисполнение.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеевой С.В. к Клейман Н.А. о взыскании суммы задолженности.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования Тимофеевой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

       ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░