Судья Блошкина А.М.                 24RS0024-01-2023-001545-09

Дело № 33-3860/2024

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Лоншаковой Е.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Короленко Андрея Александровича к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Короленко А.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Короленко Андрея Александровича к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короленко А.А. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, пеню за неисполнение требований потребителя по разблокировке счета из расчета законной неустойки от суммы взысканной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор банковского счета, истец является держателем банковской карты «Газпромбанк» (АО). Между тем, банк в 2023 году систематически не исполнял распоряжения истца о перечислении денежных средств с его банковского счета и проведении других операций по счету, чем истцу причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Короленко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и пени, исчисленной на день рассмотрения апелляционной жалобы. Указывает, что поскольку истец является потребителем финансовой услуги, обязанность по доказыванию факта оказания услуги надлежащего качества лежит на ответчике. Между тем, обязанность по доказыванию обстоятельств причинения морального вреда суд ошибочно возложил на истца. При этом факты неисполнения банком распоряжений истца подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика. Также полагает необоснованным вывод суда о присоединении истца к условиям использования банковских карт, поскольку в материалах дела отсутствует подпись истца, подтверждающая его ознакомление с названными условиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Короленко А.А., представителей третьих лиц ОСП по г. Канску и Канскому району, ПАО Сбербанк, КГКУ «Центр занятости населения г. Канска» надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя ответчика Банка ГПБ (АО) – Черкасову Е.А. (доверенность от 15.03.2023 года), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу частей 2 и 3 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 года N 13-П и от 07.04.2015 года N 7-П, определения от 04.10.2012 года N 1833-О, от 15.01.2016 года N 4-О, от 19.07.2016 года N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции Короленко А.А. является держателем банковской карты Банка ГПБ (АО) №, номер счета карты №.

В соответствии с п. 2.32 Условий использования банковских карт банка Газпромбанк Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять перечень банковских операций, которые могут осуществляться через удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через удаленные каналы обслуживания.

По информации службы судебных приставов на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится сводное исполнительное производство №11534/22/24065-СД в отношении должника Короленко А.А., в рамках которого осуществляется взыскание по следующим исполнительным производствам:

- ИП 11534/22/24065-ИП возбуждено 25.01.2022 на основании исполнительного листа ФС №035885237 от 17.12.2021г., выданного Канским городским судом в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 102 758,21 руб.;

- ИП 104006/22/24065-ИП возбуждено 30.05.2022 на основании исполнительного листа ВС №100842745 от 07.04.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 43 625,10 руб.;

- ИП 178647/22/24065-ИП возбуждено 05.09.2022 на основании исполнительного листа ФС № 034622382 от 17.08.2022г., выданного Канским городским судом в пользу взыскателя КГКУ «Центр занятости населения города Канска», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма долга 67 291, 11 руб.;

- ИП 132442/23/24065-ИП возбуждено 22.05.2023 на судебного приказа № 2-789/38/2023 от 28.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске в пользу взыскателя ООО «СОРЖ Домоуправление-три», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 41 379,95 руб.

По информации, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, в «Газпромбанк» (АО) для исполнения поступили:

- постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника Короленко А.А., находящиеся на счетах: №; №; № на общую сумму 102758,21 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника Короленко А.А., находящиеся на счетах№; №; № на общую сумму 109951,28 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника Короленко А.А., находящиеся на счетах№; №; № на общую сумму 43625,10 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника Короленко А.А., находящиеся на счетах №, №, №, № на общую сумму 41379,95 руб.,

- постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника Короленко А.А., находящиеся на счетах №, №, №, № на общую сумму 43625,10 руб.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 21.02.2023 года удовлетворено заявление должника Короленко А.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанным постановлением на Банк ГПК (АО) возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, на которую не может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и неустойки истец ссылался на систематическое незаконное неисполнение ответчиком распоряжений истца о перечислении денежных средств по счета его банковской карты. В качестве доказательства введения ответчиком ограничений в пользовании банковской картой истцом представлены его обращения в «Газпромбанк» (АО) от 30.03.2023 года и от 04.04.2023 года, из которых следует, что его банковская карта № была заблокирована, и он не мог распоряжаться своими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2023 по 03.08.2023 по указанному выше счету карты № регулярно производились операции, связанные как с зачислением денежных средств на счет карты, так и со списанием денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Короленко А.А. в удовлетворении требований о взыскании с «Газпромбанк» (АО) компенсации морального вреда, и производного требования о взыскании неустойки, поскольку истцом не доказаны обстоятельства причинения ему нравственных или физических страданий в результате незаконных действий Банка.

При этом суд принял во внимание, что введение ограничений на пользование банковской картой со стороны Банка регламентировано Условиями использования банковских карт и не может расцениваться как нарушение прав клиента. Представленные в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика выписки по счету № не содержат в себе информации относительно того, что какие-либо операции Клиента были отменены/заблокированы. Таким образом, истец свободно распоряжался своими денежными средствами на счете, а Банк, руководствуясь действующим законодательством, правомерно исполнял постановления судебного пристава, осуществляя при этом необходимые мероприятия, в том числе, связанные с временным ограничением возможности клиента пользоваться банковской картой. Право истца на распоряжение денежными средствами, размещенными на счете, открытом на имя Короленко А.А., как таковое, не было ограничено, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела самим истцом, блокировка счета истца не осуществлялась.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений прав истца как Клиента со стороны Банка в ходе рассмотрения дела не установлено.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3860/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Короленко Андрей Алексндрович
Ответчики
Газпромбанк (АО)
Другие
ОСП по г.Канску и Канскому району
ПАО Сбербанк
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Глебова Александра Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
25.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2024Передано в экспедицию
25.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее