Дело № г. Мариинский Посад
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением)
ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исачкиной М. В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Васильева В. В.;
подсудимого Орлова А.В.;
защитника - адвоката Степанова О. И., предоставившего удостоверение № и ордер № 021-15от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Орлова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов А. В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Орлов А. В. на принадлежащем ему тракторе модели «Т-40 АМ» с государственным регистрационным номером № с прицепом, гружённым сеном, подъехал к своему дому № по <адрес> указанной деревни. Затем для разгрузки сена Орлов А. В. развернул свой трактор и, не убедившись в отсутствии людей за прицепом, в нарушении п. п. 10.1, 8.12, 1.5 Правил дорожного движения РФ, начал движение трактора задним ходом к гаражу.
Согласно ст. 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство с учётом его особенностей, состояния и характера перевозимого груза, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства задним ходом водитель транспортного средства перед началом движения должен убедиться, что такой манёвр будет безопасен и не создаёт помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ участников дорожного движения водителя транспортного средства обязывает действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда.
Таким образом, двигаясь задним ходом на тракторе с прицепом, гружёным сеном, ограничившим видимость в направлении движения, и не обеспечивавшим ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, Орлов А. В. прицепом своего трактора совершил наезд на потерпевшую ФИО1 стоявшую в это время возле гаража.
Совершая наезд прицепом трактора на потерпевшую ФИО1 подсудимый Орлов А. В. причинил ей по неосторожности тяжкие телесные повреждения - множественные травмы головы, туловища в виде: - открытой черепно-мозговой травмы; - переломов чешуи и пирамиды левой височной кости, ската, спинки турецкого седла, левого большого крыла, правых и левых крыловидных отростков клиновидной кости без смещения отломков, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в субарахноидальное пространство и в желудочки головного мозга, в пазухи основной, решётчатой, левой височной костей, верхних челюстей, в мягкие ткани носо-ротоглотки, в мягкие ткани головы, с обширной раной волосистой части головы с дефектом кожи и мягких тканей; - тупой травмы туловища, в виде закрытых переломов 1-5 левых рёбер со смещением отломков, разрывов селезёнки с кровоизлиянием в брюшную полость.
За совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью, подсудимому Орлову А. В. предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
По данному делу подсудимым Орловым А. В. и его адвокатом Степановым О. И.
заявлено ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Орлова А. В. и его защитника адвоката Степанова О. И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без изучения и анализа доказательств, и заявила ходатайство об освобождении Орлова А. В. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку Орлов А. В. до суда полностью загладил вред, причинённый её здоровью, и они после этого помирились. Поэтому у неё к Орлову А. В. никаких претензий нет, и она не винит Орлова А. В. в том, что случилось.
Подсудимый Орлов А. В. в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в совершённом им преступлении, и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств, и заявил, что он согласен с ходатайством потерпевшей ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела, поскольку они помирились, и он до суда полностью возместил ФИО1 вред, причинённый им её здоровью.
Защитник подсудимого адвокат Степанов О. И. поддержал ходатайство своего подзащитного Орлова А. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. без изучения и анализа доказательств, и также поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 об освобождении Орлова А. В. от уголовной ответственности, и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с их примирением.
Государственный обвинитель - прокурор Васильев В. В. заявил о своём согласии с предъявленным Орлову А. В. обвинением, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Также государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Орлова А. В., просил прекратить производство по данному уголовному делу и освободить Орлова А. В. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей ФИО1
Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 обвинение подсудимому Орлову А. В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд действия Орлова А. В. квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Однако, выслушав доводы сторон по поводу заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, преступление, совершённое Орловым А. В. согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление Орлов А. В. совершил впервые. После совершения преступления подсудимый Орлов А. В. и потерпевшая ФИО1 помирились, и Орлов А. В. загладил вред, причинённый потерпевшей. Кроме того, Орлов А. В. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1., освободить Орлова А. В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело.
По делу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Орлову А. В. заявлен гражданский иск о взыскании с него <данные изъяты> руб., израсходованного на лечение потерпевшей ФИО1. (л.д.109-110).
Суд считает необходимым признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос об удовлетворении гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - трактор модели «Т-40 АМ» с государственным регистрационным номером № с прицепом, по расписке возвращён по принадлежности подсудимому Орлову А. В. (л. д.134).
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, районный суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ «░-40 ░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░