Решение от 10.09.2024 по делу № 2-1954/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1954/2024 УИД 22RS0015-01-2024-001432-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                              г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Вялковой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу Вялкова Александра Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38377,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу 34215,33 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4027,24 руб., неустойка – 135,11 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1351,33 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и Вялков А.М. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 284500 руб. под 28,4% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком не погашена и составляет 38377,68 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вялков А.М. умер, родственники умершего оплату по кредитному договору не производят, в связи с чем, образовалась задолженности в размере 38377,68 руб.

В судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Вялкова А.М. на надлежащего ответчика Вялкову Д.А.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Вялковой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк».

В судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

В связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Вялкова Д.А., представители 3-их лиц ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска к Вялковой Дарье Александровне в размере 1351 руб. 33 коп., подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1351 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.3 ░.1 ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░