Дело № 12-139/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

      г. Волгоград                                                            13 июля 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермакова С.А.

рассмотрев жалобу Ермакова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Петряшовой Л.А. № от 17 мая 2021 г. Ермаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Ермаков С.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав на отсутствие доказательств его виновности вины.

В судебном заседании заявитель Ермаков С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что из представленных ГИБДД снимках с камеры видеофиксации, не усматривается нарушением им требований п. 6.13 ПДД РФ, поскольку стоп линия на проезжей части отсутствует, а остановка транспортного средства осуществлена с учетом требования п.6.13 ПДД РФ, при отсутствии стоп-линии, как таковой. Пешеходов на перекрестке не было.

Выслушав Ермакова С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.05.2021 в 17 час. 30 мин. 52 сек. на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком A 490 УЕ 134, собственником которого является Ермаков С.А., не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации ПТОЛЕМЕЙ-СМ заводской номер ПСМ-П1705063.

Собственником транспортного средства марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком A 490 УЕ 134 является Ермаков С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Виновность Ермакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ установлена на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, из фотоматериалов установлено, что на месте фиксации правонарушения стоп-линия отсутствует.

Из представленных фотоматериалов видно, что транспортное средство «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком A 490 УЕ 134 осуществило остановку на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

При этом, исходя из положений Правил дорожного движения, в частности содержащихся в абзаце втором пункта 6.13, в пункте 13.2, понятия перекрестка и пересечения проезжих частей не тождественны друг другу.

Перекресток, согласно определению, содержащемуся в пункте 1.2 Правил дорожного движения, включает в себя помимо пересечения проезжих частей, также место вне такого пересечения, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину Ермакова С.А. в не выполнении требования об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, представленные материалы не содержат.

При таких данных прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Ермакова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ    и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Петряшовой Л.А. № от 17 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ермакова С.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 17 ░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-139/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Ермаков Сергей Александрович
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Судья
Потапов Владимир Владимирович
Дело на сайте суда
krasn.vol.sudrf.ru
27.05.2021Материалы переданы в производство судье
31.05.2021Истребованы материалы
07.06.2021Материалы переданы в производство судье
08.06.2021Истребованы материалы
21.06.2021Поступили истребованные материалы
13.07.2021Судебное заседание
13.07.2021Материалы переданы в производство судье
13.07.2021Судебное заседание
15.07.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее