Решение от 13.03.2014 по делу № 33-5643/2014 от 05.03.2014

Судья Забродин С.Н. Дело № 33-5643/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2014г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудановского В.Н. на определение Кропоткинского городского суда от 23.01.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о восстановлении части утраченного судебного производства по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком и о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что определением Кропоткинского городского суда от 23.03.2012г. ему было отказано в принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 22 июля 2011 года.

08.06.2012г. он подал новое заявление о пересмотре решения суда от 22 июля 2011 года по новым обстоятельствам, так как его заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам и определение сда от 23.02.2012г. об отказе в принятии заявления были утрачены.

Определением Кропоткинского городского суда от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 отказано в пересмотре решения суда от 22 июля 2011 года по новым обстоятельствам.

Суд обжалуемым определением отказал < Ф.И.О. >4 в возбуждении дела о восстановлении части утраченного судебного производства.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, признать утерянную часть судебного производства уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 22 июля 2011 года, полагая, что утеря документов является доказательством того, что по данному вопросу судом допускается волокита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что определением Кропоткинского городского суда от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 22.07.2011 г. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012г. определение Кропоткинского городского суда от 18 июля 2012г. оставлено без изменения.

4 сентября 2012 года в Кропоткинский городской суд поступило заявление < Ф.И.О. >4, в котором он просил восстановить утраченное судебное производство, связанное с его заявлением о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 22 июля 2011 года по новым обстоятельствам.

Определением Кропоткинского городского суда от 25 октября 2012 года, производство по заявлению < Ф.И.О. >4 о восстановлении утраченного судебного производства, связанного с его заявлением о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 22 июля 2011г. по новым обстоятельствам прекращено в связи с отказом заявителя от заявления. Данное определение суда вступило в законную силу.

Определением Кропоткинского городского суда от 3 декабря 2013 года отказано < Ф.И.О. >4 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и определения Кропоткинского городского суда от 23.03.2012г. об отказе в принятии заявления о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 22 июля 2011 года по вновь открывшим обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года определениие Кропоткинского городского суда от 3 декабря 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

В материалах дела имеются все документы, связанные с судебным производством по подаче < Ф.И.О. >4 заявления о пересмотре решения суда от 22 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам и по обжалованию < Ф.И.О. >4 определения судьи от 23 марта 2012 года об отказе в принятии заявления о пересмотре решения Кропоткинского городского суда от 22 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу в части рассмотрения заявления < Ф.И.О. >4 от 19 марта 2012 года о пересмотре решения суда от 22 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам и по обжалованию судебных актов, принятых в связи с рассмотрением данного заявления, нельзя считать утраченным. Судебные акты, принятые по заявлению < Ф.И.О. >4 вступили в законную силу.

Кроме того, < Ф.И.О. >4 ранее обращался в Кропоткинский городской суд с аналогичным заявлением. Производство по данному заявлению определением Кропоткинского городского суда от 25 октября 2012 года прекращено в связи с отказом < Ф.И.О. >4 от заявления.

Суд правильно указал, что доводы заявителя направлены на повторное рассмотрение его заявлений, которые ранее были предметом судебного разбирательства.

Определение принято с учетом обстоятельств дела и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.01.2014░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: