Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-130/2023 ~ М-58/2023 от 10.02.2023

25RS0034-01-2023-000143-71

№ 2а-130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                  29.03.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее – ООО «РусДолгЪ-КМВ») к ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, к ГУФССП России по Приморскому краю и ФССП России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 19.07.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности. В целях исполнения указанного судебного приказа 04.07.2022 в ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №. 23.09.2022 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с тем, что исполнительный документ не был возвращен судебным приставом, 30.11.2022 ООО «РусДолгЪ-КМВ» руководителю ГУФССП России по <адрес> направлено заявление. Согласно ответу врио начальника ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 30.12.2022 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю только 30.12.2022. Вместе с тем по состоянию на 08.02.2023 оригинал исполнительного документа не поступил. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращаются взыскателю не позднее дня, следующего за вынесением постановления (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю исполнительного документа. Указанное бездействие привело к существенному нарушению законных интересов ООО «РусДолгЪ-КМВ», поскольку общество лишено права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и права обжалования незаконных действий судебного пристава. В целях обращения за судебной защитой между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого последняя подготовила административное исковое заявление, в связи с чем ООО «РусДолгЪ-КМВ» понесены судебные расходы в размере 5000 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «РусДолгЪ-КМВ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю Зениной А.Е., выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю Зенину А.Е. обратиться к мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче его дубликата; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В письменных пояснениях врио начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Покрашенко З.А. пояснила, что 04.07.2022 на исполнение в ОСП по Чугуевскому району поступил судебный приказ от 19.07.2021 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 22921 рубль 26 копеек, выданный мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока. В целях исполнения указанного судебного приказа 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство. В результате принятых мер принудительного исполнения местонахождение должника не установлено, в связи с чем 23.09.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращался, а судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока направлено заявление о выдаче его дубликата.

В судебном заседании врио начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Покрашенко З.А. считала административный иск необоснованным, настаивая на доводах, изложенных в письменных пояснениях. Указала, что оригинал исполнительного документа утрачен, а в целях соблюдения прав взыскателя отменено постановление об окончание исполнительного производства и направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Зенина А.Е. пояснила, что исполнительный документ взыскателю не возвращался, в связи с чем мировому судье было направлено заявление о выдаче его дубликата. В настоящее время оригинал исполнительного документа обнаружен в отделе, а необходимость получения его дубликата отпала. Исполнительное производство возобновлено, а по нему совершаются необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо Кудратов Е.Р. не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. С учетом надлежащего извещения сторон о времени рассмотрения административного искового заявления и положений ст. 150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ГУ УФССП России по Приморскому краю, ФССП России и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.07.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору от 26.08.2014 в размере 22484 рубля и государственной пошлины в размере 437 рублей 26 копеек.

04.07.2022 в целях исполнения указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Зениной А.Е. возбуждено исполнительное производство           №.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Зениной А.Е. исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа и направить копию постановления об окончании исполнительного производства. Указанная обязанность корреспондирует с наличием у взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа. Напротив, невозвращение оригинала исполнительного документа препятствует реализации взыскателем права на его повторное предъявление к принудительному исполнению и может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании из пояснений врио начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Покрашенко З.А., судебного пристава-исполнителя Зениной А.Е. после окончания исполнительного производства № оригинал судебного приказа № взыскателю не возвращен.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Зениной А.Е., выразившемся в несоблюдении требований ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку одновременно с административным иском административным истцом в суд направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что на момент обращения с административным иском копия указанного постановления взыскателем получена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

Как следует из представленных материалов 06.03.2023, то есть после поступления административного искового заявления в суд, постановление об окончании исполнительного производства № от 23.09.2022 отменено врио начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Покрашенко З.А., исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Зениной А.Е. мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, приняты меры к отысканию оригинала исполнительного документа.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, права взыскателя восстановлены, а основания для возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа, предусмотренные ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, с учетом приведенных положений закона суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения обязанностей устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания требования о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, п. 45 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в части невозвращения оригинала исполнительного документа взыскателю отказано в связи с их фактическим добровольным удовлетворением одним из административных ответчиков – отменой постановления об окончании исполнительного производства и обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, принятием мер к отысканию оригинала исполнительного документа, то есть восстановлением нарушенных прав взыскателя после обращения в суд за судебной защитой, расходы, понесенные административным истцом в связи с обращением в суд, подлежат взысканию.

Как следует из представленных материалов 07.07.2022 между административным истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказывать юридические услуги по составлению судебных документов и исполнению интересов общества в суде, а общество обязалось оплатить данные услуги.

Согласно акту выполненных работ от 08.02.2023 во исполнение указанного договора ФИО3 оказаны услуги по составлению административного искового заявления, которые оценены сторонами в 5000 рублей.

В соответствии с копией платежного поручения от 09.02.2023 ООО «РусДолгЪ-КМВ» оплатило ФИО3 услуги по составлению административного иска в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной п в. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

С учетом оказанных представителем услуг по подготовке и составлению искового заявления, его объема (3 листа печатного текста), характера спорных правоотношений, связанных с оспариванием незаконного бездействия, средней стоимости услуг по составлению исковых заявлений на территории Приморского края суд считает размер понесенных расходов разумным и не находит оснований для их снижения.

В силу п.п. 12 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, территориальный орган является самостоятельным юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем самостоятельно несет расходные обязательства.

Поскольку судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, а отделения судебных приставов не являются юридическими лицами и в ходят в структуру указанного территориального органа, судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░