Дело № 33-7113/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Ждакове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Каштыпер Н.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по заявлению Каштыпер Н.В. о признании недействительным исполнительного листа и прекращении исполнительного производства,
установил:
Каштыпер Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) выдан исполнительный лист ФС №. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) произведена замена взыскателя на ООО «Центр Эффективного взыскания». (дата) в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Каштыпер Н.В. в размере 39 636,44 рублей в пользу ООО «Центр эффективного взыскания» на основании исполнительного документа ФС № от (дата). (дата) СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Романовой В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера ИП №-ИП от (дата). Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 016173087 от (дата), выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу №, вступившего в законную силу (дата). При ознакомлении с материалами исполнительного производства в марте 2023 года заявителем обнаружено, что во всех документах, указан неверный адрес должника: номер дома не соответствует фактическому адресу регистрации и проживания Каштыпер Н.В.
Просит признать недействительным исполнительный лист ФС № от (дата) по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агросоюз» к Каштыпер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Прекратить исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от (дата).
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении заявления Каштыпер Н.В. о признании недействительным исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Каштыпер Н.В. представила настоящую частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Решением Дзержинского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к Каштыпер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с Каштыпер Н.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 40 754 (сорок тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки. Взыскать с Каштыпер Н.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате госпошлины в размере 1 423 (одна тысяча двадцать три) рубля.» Решение суда вступило в законную силу (дата).
(дата) на основании решения Дзержинского районного суда Оренбургской области от (дата) выдан исполнительный лист ФС №.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) произведена замена взыскателя с ООО КБ «Агросоюз» на ООО «Центр Эффективного взыскания».
(дата) в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Каштыпер Н.В. в размере 39 636,44 рублей в пользу ООО «Центр эффективного взыскания» на основании исполнительного документа ФС № от (дата).
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, в виду недействительности исполнительного листа, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства и указанные заявителем в качестве основания обстоятельства не предусмотрены законодательством. Помимо этого, судом первой инстанции указано, что исполнительный лист не относится к числу исполнительных документов, оспаривание либо признание недействительными которых, предусмотрено в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанного положения законодательства, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме, не представлено, исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить решение суда также не установлено.
Прекращение исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям, приведет к неисполнению принятого судом решения и свидетельствует о незавершенности судебной процедуры, влечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, в защиту которого оно принято, что не обеспечивает гарантий судебной защиты.
Ссылка в жалобе на то, что в исполнительном листе неверно указан номер дома в адресе регистрации заявителя, в связи, с чем исполнительный лист является недействительным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства на существо постановленного постановления не влияют. Указание номера дома «13» вместо «12» является опиской органа, выдавшего исполнительный документ, и не может служить основанием для прекращения исполнительного производства и признания его недействительным, поскольку содержание текста указанного исполнительного листа соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, на основании которого он выдан, а также соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░