Решение от 10.02.2025 по делу № 2-639/2025 (2-6663/2024;) от 19.12.2024

Дело № 2-639/2025 (№ 2-6663/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года                                             город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя истца Лаврина К.В. по доверенности Большакова В.А.,

представителя третьего лица ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» по доверенности Инякина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврина Константина Вячеславовича к Орлову Ивану Эдвартовичу, Королёву Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лаврин К.В. обратился в суд с иском к Королёву И.А., как к лицу, виновному в причинении ущерба, и к Орлову И.Э., как к лицу, владеющему источником повышенной опасности, и не застраховавшим свою гражданскую ответственность, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82300 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец Лаврин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Большакову В.А.

Представитель истца Лаврина К.В. по доверенности Большаков В.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Королёв И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, с суммой ущерба согласен. В ходе подготовки по делу ответчик Королёв И.А. пояснил, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия он являлся и лицом, виновным в причинении ущерба и владельцем источника повышенной опасности, в подтверждение чего представил договор купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2024 года.

Представитель третьего лица ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» по доверенности Инякин С.В. в судебном заседании по существу заявленных истцом требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик Орлов И.Э., третье лицо Мусиенко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2024 года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лаврина К.В., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №; водителя Королёва И.А., управлявшего транспортным средством марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком №; и водителя Мусиенко С.В., управлявшего принадлежащим ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» транспортным средством марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему Лаврину К.В. автомобилю марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Из представленного в дело административного материала усматривается, что 27 ноября 2024 года в 10 часов 30 минут водитель Королёв И.А., управляя транспортным средством марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул.Героев Сталинграда, со стороны ул.Пролетарская в сторону б-ра Энгельса г.Волгограда, напротив дома № 62Д по ул. Героев Сталинграда г.Волгограда, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком № под управлением Лаврина К.В., и с припаркованным транспортным средством марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №

По данному факту определением инспектора ДПС от 27 ноября 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина (степень вины) Королёва И.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами по делу не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что гражданская ответственность Королёва И.А. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Причиненный истцу ущерб в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

При этом из представленных в дело УМВД России по городу Волгограду сведений следует, что право собственности на транспортное средство марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился Королёв И.А., с 29 сентября 2021 года по настоящее время зарегистрировано за Орловым И.Э.

Вместе с тем, из представленного в дело договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что 20 ноября 2024 года Королёв И.А. приобрел транспортное средство марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком №

По условиям указанного договора Королёв И.А. принял транспортное средство марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком М637МА регион 134, в день подписания договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства от продавца к покупателю у последнего возникает право собственности на него.

В данном случае представленный в дело договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, не отменен, недействительным не признан, и свидетельствует о том, что Королёв И.А. является собственником транспортного средства марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком №, с 20 ноября 2024 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи автомобиля.

Данные о том, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия Королёв И.А. уже не являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства, в деле отсутствуют. Факт нахождения в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком №, в законном владении Королёва И.А., признается и самим ответчиком Королёвым И.А.

Таким образом, в момент произошедшего 27 ноября 2024 года дорожно-транспортного происшествия Королёв И.А. являлся и законным владельцем транспортного средства марки Volvo S 80, с государственным регистрационным знаком №, и лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что, в своей совокупности, является основанием к возложению на него ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При этом, на Орлова И.Э., который не являлся в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ни владельцем источника повышенной опасности, на каком-либо законном основании, ни лицом, виновным в причинении истцу ущерба, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку солидарная ответственность при причинении вреда третьим лицам установлена только для владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших вред, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чего в данном случае не установлено.

Учитывая, что ущерб истцу причинен источником повышенной опасности, с ответчика Королёва И.А., как с собственника источника повышенной опасности и лица, виновного в причинении ущерба, на основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию заявленный истцом ущерб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Королёва И.А. В удовлетворении заявленных Лавриным К.В. к Орлову И.Э. требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего Лаврину К.В. автомобиля, истец обратился в 2Бюро Оценки» ИП Шипаев А.А., в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №, определена в размере 82300 рублей.

Ответчик Королёв И.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в судебное заседание не явился, размер причиненного истцу ущерба не оспорил. В заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что согласен с заявленным истцом размером ущерба.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика Королёва И.А. возражений относительно степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также надлежащих доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований за счет ответчика Королёва И.А., и с определением размера причиненного истцу ущерба в пределах заявленных им требований в сумме 82300 рубля.

Суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика Королёва И.А. в его пользу расходов на досудебную оценку ущерба в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Королёва И.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате нотариального тарифа за составление доверенности надлежит отказать, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                       ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.

    ░░░░░:                    ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░