Решение от 19.12.2023 по делу № 22-6590/2023 от 29.11.2023

Судья: Деревягина Н.А.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

осужденного Беликова В.С. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,        

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Беликова В.С. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Беликов Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, трудоустроенный в ООО «Бис-Охрана» в должности охранника и в ООО «ВСК» разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 135, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционной жалобы, возражений, суть обжалуемого решения и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.С. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено в период с 09.52 часов до 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона № «Акашево» ИП «ФИО6» в торговом центре «Первореченский» по пр-ту Острякова, 13, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Беликов В.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденный подал на него апелляционную жалобу, в которой считал, что судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела, поскольку он добровольно дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб. Кроме того, полагал, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также не признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просил суд апелляционной инстанции приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просила приговор оставить без изменений, в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив доводы апелляционных жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Виновность Беликова В.С. в совершении данного преступления, подтверждена материалами дела, не оспаривается осужденным, защитой, потерпевшей и стороной обвинения.

Уголовное дело в отношении Беликова В.С. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания (л.д. 184-185) следует, что при рассмотрении дела суд первой инстанции удостоверился, что Беликов В.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беликова В.С. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ обязывают суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, назначать справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении, его личности.

Как указано в приговоре, разрешая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень тяжести запрещенного уголовным законом деяния, данные о личности Беликова В.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что Беликов В.С. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, соседями и матерью – положительно, имеет благодарственные письма, оказал благотворительную помощь Общероссийской общественной организации инвалидов, оказывает помощь материи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного установлен административный надзор, поскольку ранее он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в отношении половой неприкосновенности лица, не достигшего 14-летнего возраста. При назначении наказания судом также учтено признание Беликовым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельств, смягчающих наказание Беликова В.С. суд верно не усмотрел, поскольку перечисленные обстоятельства не являются обязательными основаниями, подлежащими учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Признание их смягчающими обстоятельствами является правом, а не обязанностью суда.

Суд правильно не усмотрел в действиях осужденного и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия Беликова В.С. в момент совершения преступления были пресечены продавцом торгового павильона ФИО8, он был задержан на месте, а похищенное имущество изъято. Вывод суда в данной части аргументирован, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беликова В.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом праильно установлен рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса РФ, целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, апелляционная инстанция находит его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить к нему положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом сведений о личности осужденного и наличия отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Беликову В.С. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, а также основания для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У апелляционной инстанции не вызывает сомнений и вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку в данном случае без реального лишения Беликова В.С. свободы цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты.

При назначении Беликову В.С. наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, верно применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовного кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные положения закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Беликова В.С. от уголовной ответственности и уголовного наказания, в частности на основании требований ст. 75 Уголовного кодекса РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса РФ, освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подлежит лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что Беликов В.С. ранее был судим, решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления против половой свободы лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, применение к нему положений ст. 75 Уголовного кодекса РФ, является невозможным в силу прямых указаний закона.

Вид исправительного учреждения Беликову В.С. определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ судом правильно произведен зачет времени содержания Беликова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, которые бы могли повлечь ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░