Решение от 16.05.2022 по делу № 2-227/2022 от 23.03.2022

УИД 76RS0003-01-2022-000307-28

Дело № 2-227/2022         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                      г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к Смирнова В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к Смирновой В.В. о расторжении кредитного договора № от 05.04.2019г. и взыскании со Смирновой В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 задолженность по данному кредитному договору за период с 08.05.2021г. по 10.03.2022г. включительно в размере <данные изъяты> коп. и взыскании со Смирновой В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскании с нее <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от 05.04.2019г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 19.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку Смирнова В.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 08.05.2021 по 10.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Смирнова В.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также о снижении пени, штрафов, неустойки.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Смирновой В.В. заключен кредитный договор № от 05.04.2019г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Смирнова В.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по кредитному договору, банк 04.02.2022 обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако заемщиком требование банка проигнорировано, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17.01.2022г. судебный приказ от 24.12.2021г. № 2.2-1744/2021 о взыскании с Смирновой В.В. в пользу банка задолженности отменен на основании заявления должника.

04 февраля 2022г. банк направил в адрес Смирновой В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 07.03.2022г., которое не было исполнено заемщиком. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком за период с 08.05.2021 по 10.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Смирновой В.В. по кредитному договору не поставлено в зависимость от ее доходов, получения ее каких-либо выплат, наступления иных юридических фактов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки, как за основной долг, так и за просроченные проценты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Оснований для снижения подлежащих взысканию суммы основного долга и процентов, также не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика Смирновой В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 05.04.2019г. за период с 08.05.2021 по 10.03.2022 (включительно) в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 05.04.2019г., заключенного между банком и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 04.02.2022 г., которое не исполнено.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 9277 руб. 32 коп

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9277 руб. 32 коп.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9277 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 0017 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9277 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░