Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1182/2024 (2а-6994/2023;) ~ М-6020/2023 от 21.11.2023

Дело № 2а-1182/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Калининград г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рытова С.А. к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным ответа, обязании произвести перерасчет налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рытов С.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является плательщиком земельного налога, по данным налогового органа по состоянию на № год за ним числится задолженность в размере 1 № руб., образовавшаяся за 2018-2019 годы. Однако, задолженность по земельному налогу у него отсутствуют, поскольку она взыскана судебными приказами №, требования которых исполнены в полном объеме. В августе 2023 года Рытов С.А. обратился к административному ответчику с заявлением о произведении перерасчета по земельному налогу за налоговые периоды № годов, вместе с тем, ответом и.о. заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области от < Дата > № в произведении перерасчета отказано.

На основании изложенного, просил признать незаконным отказ и.о. руководителя УФНС России по Калининградской области от < Дата > в произведении перерасчета задолженности по налогам; обязать УФНС России по Калининградской области произвести перерасчет задолженности по уплате налоговых платежей за период времени с № годы, засчитав сумму имеющейся переплаты по налогу в сумму налоговых платежей в указанный период времени.

В судебном заседании, представителем административного ответчика – УФНС России по Калининградской области – Володченкова Е.В. заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, указано, что жалобы вышестоящим налоговым органом до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец – Рытов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – Игнатьевой Е.О., которая возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1209-О, ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000 N 238-О и от 23.10.2014 N 2481-О).

С учетом изложенного, само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего административного дела, административный истец до подачи настоящего административного иска в вышестоящий налоговый орган с жалобой не обращался, направил ее в период рассмотрения дела, однако, до настоящего времени вышестоящим налоговым органом решение по результатам ее рассмотрения не принято, что не оспаривалось представителем административного истца, что свидетельствует о несоблюдении Рытовым С.А. положений п. 2 ст. 138 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Учитывая, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, нахожу, что административное исковое заявление Рытова С.А. к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным ответа, обязании произвести перерасчет налоговой задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░