Решение по делу № 2-996/2012 от 07.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-996/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                                                                              гор. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина М.В.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Казарина М.В.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> в п. <АДРЕС> г. Улан-Удэ на въезде АЗС «Байкальская региональная компания» произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Камри», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> (собственник <ФИО2>), и «Митсубиси Монтеро Спорт», г/н <НОМЕР>, под управлением Казарина М.В.1 принадлежащей не на праве собственности. ДТП произошло по вине <ФИО2> автогражданская ответственности виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке. При указанном ДТП получения повреждения автомашина Казарина М.В.1 ДТП было оформлено в соответствии с п.п. 8-10 ст. 11 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного ему имуществу, не может превышать 25000 рублей. Участник ДТП <ФИО2> вину в ДТП признала. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик <ДАТА3> отказал в приеме документов для решения вопроса о страховой выплате и осмотре поврежденного имущества, указав на то, что истцом не предоставлены документы о медицинском освидетельствовании водителей и справка о ДТП, считает, что данные действия представителей ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованными и незаконными. Истец организовал проведение независимой экспертизы в ИП «<ФИО3> В.Г.». Согласно отчета <НОМЕР> об оценке стоимости права требования материального ущерба ТС «Митсубиси Мотеро Спорт»», г/н <НОМЕР>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей  составила 12419,82 руб.. Стоимость работ по оценке транспортного средства составила 3000 рублей. В связи с тем, сто у истца нет возможности заниматься вопросом по возмещению убытков, а также не обладая необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться в ООО «Авто Патруль», для чего выписать нотариальную доверенность на представлением интересов на представителя ООО «Авто патруль», оплата составила 600 руб., и оплатить услуги представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 12419 руб. 82 коп. - возмещение ущерба, 500 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 3000 руб. - оплата услуг по оценке ущерба, 600 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Казарина М.В.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 12419 руб. 82 коп. - возмещение ущерба, 500 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 3000 руб. - оплата услуг по оценке ущерба, 600 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец в страховую компанию за страховой  выплатой не обращался.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что <ДАТА4> в 13 часов 30 минут в п. <АДРЕС> г. Улан-Удэ на въезде АЗС «Байкальская региональная компания» произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Камри», г/н <НОМЕР>, под управлением и в собственности <ФИО2>, и «Митсубиси Монтеро Спорт», г/н <НОМЕР>, под управлением и в собственности Казарина М.В.1 Данное ДТП произошло по вине <ФИО2>, о чем ее пояснения,  изложенные в извещении о ДТП.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО2> свою вину в данном ДТП признала, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где был застрахована ответственность виновника ДТП <ФИО2>, однако, ответчик не выплатил страховое возмещение до настоящего времени.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился к ИП <ФИО5> для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, составил 12419 руб. 82 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5>  с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 12419 рублей 82 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 3000 рублей - расходы по плате услуг автоэксперта, 600 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 500 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 21519 рублей 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Казарина М.В.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казарина М.В.1 21519 (двадцать одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 82 коп,  из которых: 12419 рублей 82 коп. - страховое возмещение; 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 600 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 500 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев