Решение от 06.03.2024 по делу № 8Г-1620/2024 [88-6868/2024] от 12.01.2024

УИД 50MS0248-01-2023-001743-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6868/2024

№ 2-1288/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  6 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мышецкое» к Удалову Юрию Александровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе и дополнении к ней Удалова Юрия Александровича

на решение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской областиот 12 октября 2023 г.,

установил:

СНТ «Мышецкое» (далее также Товарищество) обратилось к мировому судье с иском к Удалову Ю.А., в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило взыскать задолженность по ежегодным платежам за 2020 - 2022 г.г. в размере 32 757,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере3 311,67 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2023 г., иск удовлетворен в части.

С Удалова Ю.А. в пользу СНТ «Мышецкое» взыскана задолженность по ежегодным платежам за 2020 – 2022 г.г. в размере 31 534,69 руб., проценты за 2021-2023 г.г. в размере 3 138,23 руб.; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Удалов Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях и дополнении к ним Товарищество просит постановления судов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Удалов Ю.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории СНТ «Мышецкое», при этом членом Товарищества ответчик не является.

Согласно протоколам общих собраний членов СНТ «Мышецкое» от 22-23 августа 2020 г., 3 мая 2021 г., 2 мая 2022 г. приняты сметы и установлены размеры взносов на 2020, 2021, 2022 г.г.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что земельный участок ответчика расположен в границах Товарищества, т.е. он использует имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, ввиду чего обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, суммарный ежегодный размер такой платы равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества; при этом размер взносов определен на основании приходно-расходной сметы товарищества, утвержден общим собранием членов товарищества. Поскольку ответчик уклонялся от внесения платы, суд взыскал с него проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ мировой судья распределил судебные расходы.

Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правоввых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в том числе по причине нахождения его земельного участка не в границах Товарищества, отсутствия у последнего прав на занимаемый земельный участок, были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 248 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░