Решение по делу № 2-134/2016 (2-5278/2015;) от 10.09.2015

Дело 2-134/2016года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 февраля 2016 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края             

в составе председательствующего судьи Сахновской О.Ю.,

при секретаре               –Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Т. Б. к потребительскому гаражному автокооперативу «Севастопольский 2» о признании решения правления от (дата) незаконным в части, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В обоснование требований указала, что является членом ПГАК «Севастопольский-2»с декабря 2007года. В указанном кооперативе владеет гаражным боксом 429, который сдавала своим родственникам. В июне 2015года истцу стало известно, что гараж отключен от электроэнергии, о чем председателем кооператива составлен акт и рассчитана задолженность за потребление электроэнергии в размере 142 174 рубля. В акте указано, что пока она не произведет оплату, электроэнергия не будет подключена в гараж. Полагает, что председатель кооператива вышел за пределы своих полномочий, поскольку не имел право отключать гараж от электроснабжения. О решении об отключении истец не была извещена, о наличии задолженности не было известно, поскольку все взносы оплачивает регулярно. Просила признать решение правления ПГАК «Севастопольский 2» от (дата) в части отключения от электропотребления гаража (№) незаконным, признать действия ПГАК «Севастопольский 2» по отключению от электроэнергии гараж незаконными и обязать ответчика подключить в гараж электроэнергию.

     В судебном заседании истец Протопопова Т.Б. от исковых требований отказалась, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, между ней и ответчиком заключено соглашение. Отказ от иска истец оформила письменно, заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Отказ является добровольным. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика- председатель ПГАК «Севастопольский 2» Бурцев В.В. и адвокат Бабаева Е.И. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Пояснили, что действительно решен вопрос о подключении гаража истца к электпотреблению в день установки электросчетчика и оплате задолженности.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным принять отказ истца Протопоповой Т.Б. от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по настоящему гражданскому делу по иску Протопоповой Т. Б. к потребительскому гаражному автокооперативу «Севастопольский 2» о признании решения правления от (дата) незаконным в части, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности - прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Сахновская О.Ю.