Решение по делу № 12-41/2017 от 02.03.2017

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>    

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> считая, что постановление мировым судьей ФИО1 <адрес> вынесено с нарушением действующего законодательства, обратились в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просили отменить вышеуказанное постановление. Основанием для отмены указали, что в постановлении мировой судья привлекает <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (по ч. 4 указанной статьи работодатель привлекается к ответственности за уклонение от заключения трудового, либо гражданско-правового договора), в фабуле постановления судья указывает, что юридическое лицо привлекается к ответственности за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, что предусмотрено ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (ч. 6 невыплата в установленные сроки заработной платы). В вынесенном постановлении мировой судья в фабуле постановления описывает одно правонарушение (невыплата заработной платы), а привлекает к ответственности за другое правонарушение (уклонение работодателем, от заключения трудового договора). Исходя из изложенного, в постановлении мировой судья привлекает юридическое лицо за то правонарушение, которое в действительности не было, т.е. отсутствует событие административного правонарушения, что является серьезной процессуальной ошибкой. В вынесенном постановлении отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и просил данную жалобу – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы, поданной <данные изъяты> – не обоснованны и, следовательно, поданная ими жалоба – подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению без изменения.

    Судья, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, будучи не связанным с доводами жалобы, проверил дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> был составлен по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретно требования были нарушены или не выполнены. Объективная сторона административного правонарушения должна быть конкретизирована путем указания на то, в чем именно выразилось нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ТК РФ регламентирует трудовые отношения, складывающиеся между работником и работодателем, в том числе правоотношения, связанные с реализацией гражданином своего права на получение заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (аб.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении <данные изъяты> выявлены нарушения изложенных норм трудового законодательства, что нашло закрепление в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании данного акта.

Факт нарушения <данные изъяты> трудового законодательства в указанной части подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, ст. 28.2 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Действия <данные изъяты> квалифицированы верно по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующими на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес>.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ статья 5.27 КоАП РФ изложена в новой редакции. Она дополнена ч. 6, устанавливающей административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Действия данного Закона вступили в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. после вынесения протокола и рассмотрения данного дела по существу.

Суд считает, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия <данные изъяты> по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>» является субъектом настоящего административного правонарушения. Своевременные меры, направленные на соблюдение, предупреждение нарушения требований трудового законодательства РФ юридическое лицо не предприняло, в связи с чем, было привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № исследованы все имеющиеся доказательства, дана им правильная юридическая оценка и оснований для отмены постановления у суда нет, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░1 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>