Решение от 04.06.2012 по делу № 1-234/2012 от 19.04.2012

Дело № 1-234/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ладина А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Екатеринбурга Сторниковой М.Н.,

подсудимых Толстокорого Ю.С., Пахотиной А.В.,

защитников Малиевского В.Н., имеющего регистрационный номер 66/2423 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2606 и ордер № 202882 от 11 мая 2012 года; Шкода С.П., имеющей регистрационный номер 66/1871 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1899 и ордер № 102255 от 04 мая 2012 года,

при секретаре Щербак О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толстокорого Ю.С., <...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения и мера принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 138, статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пахотиной А.В., <...>, не судимой, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой мера пресечения и мера принуждения не избирались,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Толстокорый Ю.С. приобрел, а затем совместно с Пахотиной А.В. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступления совершены подсудимыми в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В нарушение статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность подлежат лицензированию, в период до 01.12.2011 у Толстокорого Ю.С., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, возник преступный умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью их последующего незаконного сбыта группой лиц с продавцом арендуемого им торгового павильона «***», расположенного по ***.

Реализуя свой преступный умысел, не имея необходимой для этого лицензии, *** Толстокорый Ю.С. на территории торгового комплекса «КОР» по *** приобрел у неустановленного лица 9 изделий: ***, обладающих встроенными устройствами видео-аудиозаписи и хранения информации, являющихся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения и регистрации акустической информации, а также негласного визуального наблюдения и документирования.

После этого, в период с *** до *** Толстокорый Ю.С., действуя группой лиц с продавцом *** Пахотиной А.В., разместил указанные изделия на прилавках в торговом павильоне *** по ***, с целью последующего незаконного сбыта данных изделий Пахотиной А.В., осведомленной о технических характеристиках и назначении данных устройств, за установленную Толстокорым Ю.С. цену. С этой целью в период с *** до *** Пахотина А.В. разложила их на витрине и установила на них ценники.

*** в период с 12:05 до 12:30 Пахотина А.В. в помещении торгового павильона по ***, действуя группой лиц с Толстокорым Ю.С., осознавая технические характеристики и назначение выставленных для продажи изделий, и что ни она ни Толстокорый Ю.С. не имеют соответствующей лицензии, незаконно сбыла оперуполномоченному отдела *** А., производящему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», путем продажи за вознаграждение в общей сумме 2 500 рублей изделие «Ручка шариковая» модель «***», стоимостью *** рублей и изделие «портативный видео регистратор, объектив пуговица», стоимостью *** рублей.

Подсудимый Толстокорый Ю.С. вину признал полностью и пояснил, что в декабре 2011 года производил закупку товара на рынке КОР для реализации в своем павильоне и приобрел несколько изделий: ручки, часы, вешалку с встроенными видеокамерами для дальнейшей реализации. О том, что для продажи таких товаров нужна специальная лицензия, он не знал. Эти изделия среди остального товара для реализации привез в торговый павильон на Северном автовокзале и передал продавцу Пахотиной для раскладки на витрины и продажи. ***, приехав в свой павильон, узнал, что там проведена проверочная закупка этих специальных изделий. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Пахотина А.В. также полностью признала вину и пояснила, что, работая реализатором у ИП Толстокорого, продавала среди остального товара, выставленные на продажу ручку, пуговицу и иные товары со встроенными в них видеокамерами, поскольку не знала, что свободная продажа закамуфлированной продукции запрещена. *** в первой половине дня она продала ручку и пуговицу Шубину, рассказала ему устройство этих изделий, после чего было объявлено, что проведена контрольная закупка.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела «К» ГУ МВД РФ по Свердловской области В. пояснила, что в начале января 2012 года в их отдел поступила оперативная информация, что в торговом павильоне на Северном автовокзале осуществляется сбыт изделий, являющихся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации. Проверкой информации занимался оперуполномоченный отдела *** А. *** было спланировано и проведено ОРМ «проверочная закупка», ходе которой Шубин был досмотрен, после чего ему были выданы деньги.

Затем все участники оперативного мероприятия проехали к торговому павильону ИП Толстокорый Ю.С. по ***. Шубин зашел в павильон. Свидетель также вскоре зашла в торговый павильон, видела выставленные в стеклянной витрине устройства в виде часов, ручек, зажигалки и пуговицы, предназначенные для негласного осуществления видео-аудиозаписи с ценниками, обозначающими стоимость товара, наименование продавца – *** Продавец Пахотина показала Шубину ручку, пуговицу, вешалку со встроенными устройствами записи аудио и видео сигнала, подробно рассказывала Шубину их технические характеристики, возможности скрытой записи, принцип работы. Шубин приобрел ручку и пуговицу, расплатился, после чего Пахотиной объявили о проведении проверочной закупки, изъяли другую идентичную продукцию. В ходе оформления материалов ОРМ в торговый павильон прибыл владелец торговой точки Толстокорый.

Оперуполномоченные А. и Б. в судебном заседании дали аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель Г. пояснил суду, что *** участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. При нем был досмотрен сотрудник полиции для проведения «проверочной закупки» спецсредств. После досмотра сотруднику выдали денежные средства купюрами по *** рублей. Затем все проехали к Северному автовокзалу, где закупщик зашел в один из торговых павильонов. Через какое-то время их тоже пригласили зайти в киоск и он видел, что там изъяли спецсредства: зажигалку, ручку, будильник, часы, вешалку со встроенными скрытыми видеокамерами.

Допрошенные в качестве свидетелей продавцы Е., Ж., З., показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показали, что работают у индивидуального предпринимателя Толстокорого в торговом павильоне по ***, который состоит из двух изолированных помещений с отдельным входом. Они работают в секции, где продаются сувениры, кожаная галантерея и прочие мелкие товары. В другой секции продаются аксессуары к сотовым телефонам, видеорегистраторы, радиотовары и мелкая бытовая техника и там работает Пахотина. Толстокорый сам привозит им товар и накладные на него, а продавцы размещают товар на витринах, выписывают ценники. Для того, чтобы консультировать покупателей они самостоятельно изучают свойства продаваемого товара.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что она работала у индивидуального предпринимателя Толстокорого Ю.С. в должности продавца-консультанта вместе с Пахотиной.

Толстокорый Ю.С. сам привозил товар и накладные на него, говорил где на витринах его разместить и какие ценники на него поставить. Для того, чтобы консультировать покупателей, они самостоятельно изучали свойства товара.

Примерно в середине декабря 2011 года, выйдя на работу в очередную смену, она увидела, что на витрине появились новые товары: часы, ручки, зажигалка, пуговица и вешалка, наручные часы, которые были снабжены закамуфлированными видеокамерами и микрофонами, имели возможность записи и хранения видео-аудио информации. Данные изделия были привезены Толстокорым в смену Пахотиной А.В. и именно она выкладывала данный товар на витрине.

*** в киоске работала Пахотина А.В.. Вечером она позвонила Пахотиной и та рассказала, что продала несколько из указанных ею изделий, предназначенных для негласной видео-аудио съемки сотрудникам полиции, которые проводили проверочную закупку, после чего они изъяли в киоске все оставшиеся устройства (том 1 л.д. 151-154).

Согласно проведеным в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставленным следователю и в суд результатам ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 23-26,32,33,34-36,37,38-78,166-169,171-173,175-178,182-184,185-187,190-191) в соответствии с постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от *** А. досмотрен, после чего ему выданы 6000руб., на часть из которых он в ходе проведения проверочной закупки приобрел в торговом павильоне на территории Северного автовокзала по *** спецсредства, которые вместе с обнаруженными в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты, осмотрены следователем.

Из заключения эксперта *** следует, что представленные на экспертизу изделия «***, выполнены в заводских условиях (предположительно в Китае), соответствуют определению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, а также негласного визуального наблюдения и документирования, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 770 от 01.07.1996, № 526 от 15.07.2002 и № 214 от 10.03.2000. Главным признаком специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, является наличие камуфляжа.

Изделие «часы наручные» *** специальным техническим средством не является (том 2 л.д. 9-24).

Действия Толстокорого Ю.С. квалифицируются органами предварительного следствия по части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании государственный обвинитель предложила квалифицировать действия Толстокорого как единое преступление по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из следующего. Незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации совершено Толстокорым в начале декабря 2012 года до последней редакции ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.12.2012 № 420-ФЗ, сгласно которой часть третья настоящей статьи утратила силу и введена статья 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой и надлежит квалифицировать действия по незаконным приобретению и сбыту специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. При этом в новой редакции в диспозиции статьи появился связующий союз «и», предусматривающий возможность квалифицировать в рамках одной статьи не только совершение незаконных производства и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, но и их сбыт.

Как установлено в судебном заседании, действия по незаконному приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подсудимый Толстокорый совершал с целью сбыта и совершил сбыт совместно с Пахотиной.

На основании положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет в отношении Толстокорого положения новой редакции уголовного закона в части улучшающей положение подсудимого и дающей возможность квалификации его действий как единого продолжаемого преступления, считая квалификацию его действий еще и по части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации излишней и подлежащей исключению. В тоже время, при назначении наказания суд учитывает, что действия по незаконному приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации совершены Толстокорым в период действия части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ, предусматривавшей более мягкое наказание, чем действующая редакция уголовного закона.

Действия Пахотиной А.В. квалифицируются судом по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Подсудимый Толстокорый приобрел с целью сбыта специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, незаконно, т.е. с нарушением действующих законов, предусматривающих получение соответствующей лицензии и соблюдение необходимых ограничений в обороте таких технических средств. После этого, действуя группой лиц, Толстокорый передал реализатору Пахотиной незаконно приобретенные специальные технические средства для реализации и последняя сбывала их, что подтвердилось в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы подсудимых о незнании законов, запрещающих приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не являются основанием для освобождения их от ответственности. В силу своего жизненного опыта работающая на предприятии по реализации технических средств Пахотина, а также занимающийся предпринимательской деятельностью по реализации технических средств, индивидуальный предприниматель Толстокорый, не могли не знать, что свободный оборот подобных изделий запрещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых.

Совершенное Толстокорым Ю.С. и Пахотиной А.В. преступление является корыстным умышленным преступлением средней степени тяжести, направленным против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пахотиной, суд признает <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, их поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление Толстокорого и Пахотиной без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Признанные вещественными доказательствами по делу деньги подлежат возвращению законным владельцам: использованные в проведении ОРМ «проверочная закупка» *** рублей из денежных средств ***; *** рублей – осужденному Толстокорому Ю.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 138.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 138.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ***; ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 174, 179, 188, 234), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░