Решение от 26.01.2023 по делу № 2-15/2023 (2-949/2022;) от 11.11.2022

УИД 37RS0021-01-2022-001190-19

Дело № 2-15/2023 (2-949/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Зеленского А.В.,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикса А.И.,

ответчика Яблоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Будеянской Н.А. к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, Яблоковой А.В. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Будеянская Н.А. обратилась суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец находилась в ОГКОУ «Фурмановский детский дом». <ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией г. Фурманов и Свидетель №1, действующей от имени истца на основании доверенности, был заключен договор на передачу истцу и ее сводному брату ФИО 1 по 1/10 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), общей площадью 85,3 кв.м. Будеянская Н.А. считает, что заключением договора приватизации были нарушены ее права на получение жилого помещение лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. До выпуска из детского дома об указанной квартире она не знала, никогда в ней бывала, квартира находилась и находится в состоянии невозможном для проживания. Правовой или какой-либо другой необходимости в оформлении на истца доли квартиры не имелось. Будеянская Н.А. полагает, что договор приватизации заключен с целью лишения истца возможности получить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного найма специализированных жилых помещений от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По достижении 14 лет Будеянскую Н.А. не включили в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, а по достижении 18 лет ей не было предоставлено жилое помещение. Просит признать договор от <ДД.ММ.ГГГГ> на передачу в собственность Будеянской (ранее ФИО 2) Н.А. 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 2, общей площадью 85,3 кв.м. недействительным.

Истец Будеянская Н.А. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом (т. 2, л.д. 136), в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила суду дополнительные письменные объяснения, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела (т. 1, л.д. 207-209, т. 2, л.д. 91-92).

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикс А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, лица действующие от имени несовершеннолетних граждан имели соответствующие доверенности, заключение оспариваемого договора было возложено на органы местного самоуправления в силу закона, кроме того представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Ответчик Яблокова А.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что является вдовой ФИО 1., они с ним познакомились в детском лагере, с тех пор поддерживали отношения через социальные сети, про семью ФИО 1 Яблоковой А.В. ничего не известно, также ей не известно, где ФИО 1 жил после выпуска из детского дома. Когда ФИО 1 осудили к наказанию в виде лишения свободы, они поженились, вскоре после регистрации брака ФИО 1., находясь в местах лишения свободы, умер. Они никогда не жили в одном жилом помещении, детей у них не было, Яблокова А.В. не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 1В., на долю комнаты в коммунальной квартире не претендует.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения Ивановской области Павлова Н.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области Втюрина Д.Д. о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (т. 1, л.д. 133, т. 2, л.д. 154).

Представители третьих лиц ОГКОУ Фурмановский детский дом и Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процесс вступил Фурмановский межрайонный прокурор. Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Зеленский А.В. в судебном заседании полагал исковые требования Будеянской Н.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, подписан уполномоченными лицами, заключен в интересах несовершеннолетних.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении и сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 2 родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, ее родителями являются ФИО 3 и ФИО 4 (т. 1, л.д. 26, 73). В связи с вступлением в браки фамилия истца изменена на «Будеянская» (т. 1, л.д. 27-29, 73).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 1 родился <ДД.ММ.ГГГГ>, его родителями являются ФИО 6 и ФИО 4 (т. 1, л.д. 73).

Постановлением Главы администрации г. Фурманова Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> областное управление образования просило выделить путевки в детские дома Ивановской области ФИО 2А. и ФИО 1 (т. 1, л.д. 158).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией г. Фурманова, с одной стороны, и ФИО 4., ФИО25 и ФИО26, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО 4 было передано 2/10 доли в праве общей долевой собственности, в собственность ФИО25 – 5/10 доли, в собственность ФИО27 – 3/10 доли в праве общей долевой собственность на квартиру по адресу: <адрес>т. 1, л.д. 231).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО 4 лишена родительских прав в отношении сына ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и дочери ФИО 2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Из решения суда следует, что ФИО 4 является одинокой матерью, в <ДД.ММ.ГГГГ> дети были определены в детский дом <адрес> (т. 1, л.д. 95).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, договор передачи квартир <№> <адрес> в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ> признан недействительным (т. 1, л.д. 240-241).

Решением Фурмановского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворен иск Фурмановского межрайонного прокурора об оспаривании сделок и признан недействительным договор дарения 1/5 доли <адрес>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО 4 и ФИО29 (т. 1, л.д. 96).

Согласно сообщению архивного отдела администрации Фурмановского муниципального района сведения о закреплении жилья, права пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес> (до <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>) в документах, находящихся на хранении в архивном отделе администрации Фурмановского муниципального района за <ДД.ММ.ГГГГ> годы, за ФИО 1. и ФИО 2. отсутствуют (т. 1, л.д. 157).

Согласно постановлению Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> органы местного самоуправления приняли решение оформить договор на передачу в собственность комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, несовершеннолетним в равных долях по 1/2 доли каждому: ФИО 2 и ФИО 1 за счет средств местного бюджета (т. 2, л.д. 38-39).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией г. Фурманова, с одной стороны, и ФИО 1 и ФИО 2, от имени которых на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> действовала Свидетель №1 был заключен договор <№> на передачу 2/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2, в соответствии с которым ФИО 1 и ФИО 2, каждому, передано в собственность по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (т. 1, л.д. 10-11, 144-145).

Фурмановским производственным участком Приуральского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» Фурмановского производственного участка <ДД.ММ.ГГГГ> из дела правоустанавливающих документов представлена копия доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, выданная директором детского дома воспитателю-опекуну Фурмановского детского дома № 2 Свидетель №1 в том, что администрация детского дома доверяет ей быть законным представителем несовершеннолетних воспитанников детского дома: ФИО 2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в процедуре приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрации прав собственности данных детей на вышеуказанную квартиру (т. 2, л.д. 153).

Согласно личной карточке работника и выписке из книги приказов из детского дома Свидетель №1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работала в должностях санитарки, кладовщика, няни, воспитателя (с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату увольнения) ОГКУ Фурмановский детский дом (т. 1, л.д. 168-169, 170-172).

Согласно выписке из исторической справки к архивному фонду <№> «Администрация Фурмановского муниципального района» Администрация Фурмановского муниципального района является правопреемником Администрации г. Фурманова (т. 1, л.д. 221-227).

<ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Росреестра было выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО 2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 2 (т. 1, л.д. 12-13). Сведения о регистрации права собственности истицы и ФИО 1 на квартиру также содержаться в ЕГРН (т. 1, л.д. 16-20, 59, 67-72).

Постановлением Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> адресная часть квартиры по адресу: <адрес>, 2 изменена на <адрес> (т. 1, л.д. 14-15, 164-165).

<ДД.ММ.ГГГГ> истице была выдана выписка из реестра объектов капитального строительства на квартиру по адресу: <адрес>, в которой также указано о том, что ФИО 1 и ФИО 2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно сообщению ОГКОУ Фурмановский детский дом ФИО 2 находилась в детском доме с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, несовершеннолетняя выбыла из детского дома после окончания 9-го класса и поступила на дальнейшее обучение в ПУ <№> <адрес> (т. 1, л.д. 23).

Согласно действующей и архивным поквартирным карточкам в квартире по адресу: <адрес>, на жилой площади 11,7 кв.м., с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована ФИО 4., снята с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована ФИО 2., с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован ФИО 1 В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Будеянская Н.А. и ее дочь ФИО28, ФИО 1 снят с регистрационного учета <ДД.ММ.ГГГГ> в связи со смертью, также в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в квартире была зарегистрирована мать истицы ФИО 4 (т. 1, л.д. 24, 63, 64).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 73). На момент смерти ФИО 1 состоял в браке к ФИО 5, данный брак не расторгнут, детей у ФИО 1 не было. Фамилия ФИО 5 в связи с вступлением в брак изменена на «Яблокова» (т. 2, л.д. 146).

Согласно сообщению Ивановской областной нотариальной палаты согласно данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не заведено (т. 1, л.д. 155). Ответчик Яблокова А.В. в судебном заседании пояснила, что не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 1., на долю комнаты в коммунальной квартиры не претендует.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на 25.05.2000, жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств местных бюджетов.

Аналогичные нормы содержались в ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора приватизации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного федерального закона.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничт ожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <ДД.ММ.ГГГГ> несовершеннолетние ФИО 2. и ФИО 1 находились в ОГКОУ Фурмановский детским дом. <ДД.ММ.ГГГГ> несовершеннолетние ФИО 2. и ФИО 1 были сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес>. На момент снятия несовершеннолетних Тропиных с регистрационного учета квартира на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> находилась в собственности ФИО29 На основании исков Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО 2. и ФИО 1., были признаны недействительными договор передачи квартир <№> <адрес> в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым доля в квартире была передана в собственность матери истицы, и договор дарения 1/5 доли <адрес>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО 4. и ФИО29 Решение Фурмановского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> об оспаривании договора дарения вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> несовершеннолетние ФИО 2 и ФИО 1. вновь были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес>.

При решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, учитывая, что с <ДД.ММ.ГГГГ> в жилом помещении по адресу: <адрес>, представляющем собой отдельную комнату в коммунальной квартире, были зарегистрированы исключительно несовершеннолетние, орган опеки и попечительства (Администрация г. Фурманов) и руководитель учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ОГКУ Фурмановский детский дом) в силу норм действующего законодательства были обязаны оформить договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 1., являющихся после лишения их одиноко воспитывающей матери ФИО 4 родительских прав, детьми, оставшимися без попечения родителей.

Во исполнение обязанности, возложенной законом на органы опеки и попечительства, которые в 2000 г. на территории г. Фурманова Ивановской области были возложены на Администрацию г. Фурманова и Фурмановского района (ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), было вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о приватизации комнаты в коммунальной <адрес> (с <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) в <адрес> и передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних ФИО 2. и ФИО 1

Согласно ст. 147 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Во исполнение обязанности, возложенной законом на руководителя учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – ОГКУ Фурмановский детский дом оформила и выдала доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на имя воспитателя детского дома Свидетель №1, которая представляла интересы несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 1 при заключении <ДД.ММ.ГГГГ> договора на передачу долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в собственность несовершеннолетних. Также <ДД.ММ.ГГГГ> директором детского дома была выдана доверенность <№> на имя социального педагога детского дома ФИО30, который представлял интересы несовершеннолетних в процедуре приватизации и регистрации права собственности на квартиру (регистрация договора в учреждении юстиции произошла <ДД.ММ.ГГГГ>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор на передачу доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,2 (в настоящее время <№>) в собственность истца соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям сделки, договор подписан уполномоченными лицами, договор исполнен, так как переход права собственности на недвижимое имущество к несовершеннолетним ФИО 2 и ФИО 1 в установленном законом порядке зарегистрирован. Органы опеки и попечительства и руководитель учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу закона были обязаны заключить оспариваемый договор, лица, подписавшие договор, от имени несовершеннолетних и предъявивших договор на регистрацию в органы регистрации были уполномочены доверенностями, оформленными в соответствии с нормами действующего на момент совершения действий законодательства. На основании изложенного, установив, что оспариваемый договор на передачу доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> соответствует нормам законодательства, действующего на дату его заключения, суд приходит к выводу, что правовых основания для признания договора приватизации недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Также истцом в качестве основания признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным указано на ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что оспариваемый договор заключен с единственной целью - лишить истца права на получение жилого помещения в соответствии ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на недействительность (ничтожность) сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (абз 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О).

В силу абз 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 169 ГК РФ).

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый ею договор заключен с целью заведомо противной основам нравственности и правопорядка, и что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершать сделку в действительности. Как уже указано судом ранее, заключение оспариваемого договора было обязательно и для органов опеки и для руководителя организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оспариваемый договор соответствует требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств того, что оспариваемый договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности суду не представлено, заключение договора передачи жилого помещении в собственность несовершеннолетних не противоречит основам правопорядка и нравственности, признаков асоциальности не содержит. Оспариваемая сделка (приватизация жилья) была реально исполнена сторонами, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано, в том числе и за истцом, права которого, включением в договор передачи квартиры в собственность, на момент его заключения, нарушены не были. Целью договора приватизации является передача жилых помещений в собственность граждан, данный договор предусмотрен законом, следовательно заключение данного договору, не может противоречить основам правопорядка и нравственности, а доказательств заключения данного договора с целью, предусмотренной ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания договора на передачу в собственность истицы доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным по основаниям, указанным в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы истца о том, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии голословны, доказательств, что жилое помещение органами местного самоуправления признавалось непригодным для проживания, суду не представлено. Истец, являясь собственником жилого помещения, обязана принимать меры по его сохранности и ремонту, а также не лишена возможности обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Согласно сообщению Администрации Фурмановского муниципального района жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, непригодным для проживания не признавалось (т. 2, л.д. 194).

Доводы истца о том, что она не была всклочена в Список и не была обеспечена жилым помещением специализированного жилищного фонда, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей выходят за пределы рассматриваемого судом спора об оспаривании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Также суд отмечает, что дополнительная гарантия на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялась на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. При этом предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Согласно сообщению Департамента социальной защиты населения Ивановской области в соответствии с Законом Ивановской области от 14.03.1997 № 7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области» Департамент социальной защиты населения Ивановской области формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, с 01.01.2013. В период с 01.01.2013 по настоящее время документы для включения в Список в отношении Будеянской (ФИО 2) Н.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в Департамент не поступали, в Списке она не состоит. Заявление о включении в Список от Будеянской (ФИО 2) Н.А. в Департамент не поступало (т. 1, л.д. 211).

Ответчиком Администрацией Фурмановского муниципального района заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление иска в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.

Для целей баланса интересов спорящих сторон, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает достаточные сроки исковой давности, возможность их приостановления и перерыва, а при наличии исключительных оснований - предоставляет право на восстановление пропущенных сроков.

Истцом в качестве оснований признания сделки недействительной указано на ст. 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. истец указывает на недействительность ничтожной сделки и на них распространяется положение ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и на дату заключения договора, и на дату регистрации права собственности истца) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и на дату заключения договора, и на дату регистрации права собственности истца) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права право собственности истца на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>. Причем, как следует из положений ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности начинает течь со дня исполнения сделки, а не по общему правилу со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности об оспаривании договора на передачу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2 (в настоящее время <№>) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, начал течь <ДД.ММ.ГГГГ> и истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в том числе закрепленных в ст.ст. 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Между тем, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора приватизации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истек до <ДД.ММ.ГГГГ>, то, соответственно, к спорным правоотношениям п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ также применению не подлежит.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правила ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Относительно распределения бремени доказывания обстоятельств, связанных с течением срока исковой давности, применяется общее правило ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающее, что именно истец должен представить доказательства момента, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности, а также доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих, в данном случае, о возможности его восстановления. На указанное обращено внимание судов в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установлено судом, срок исковой давности по рассматриваемому делу истек <ДД.ММ.ГГГГ>, на тот момент истец достигла возраста 21 года, доказательств того, что в последние шесть месяцев срока исковой давности у истца имелись уважительные причины на пропуск срока исковой давности суду не представлено. Истец заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что не имеет юридического образования, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в подтверждении чего истец предоставила суду договор об оказании юридической помощи (т. 2, л.д. 93-96) и копию диплома о среднем специальном образовании (т. 2, л.д. 97).

Суд, учитывая, что в распоряжении истца имеются оригиналы, а не дубликаты, оспариваемого договора, свидетельства о регистрации права собственности, датированные <ДД.ММ.ГГГГ> годом, учитывая что, после достижения истцом совершеннолетнего возраста до истечения срока исковой давности оставалось еще 3 года, получив в <ДД.ММ.ГГГГ> выписку из объектов капитального строительства, в которой также указано на то, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец мер к оспариванию данного договора приватизации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не принимала, приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском не имеется.

Истечение сроков исковой давности на предъявление рассматриваемого иска является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Будеянской Н.А. о признании недействительным договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на передачу в собственность истица доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время <№>), в собственность граждан следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 2 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ <№>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <№>.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _______________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>