Решение по делу № 33-6880/2017 от 15.11.2017

Дело № 33-6880/2017

Определение

г. Тюмень 04 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.,
судей:	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре:	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       по частной жалобе Ибраева Иржана Мораловича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ибраева Иржана Мораловича о возмещении судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

    установила:

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2015 года иск ТСЖ «Камчатское-1» к Ибраеву И.М, Стрюк М.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлен без рассмотрения.

31 августа 2017 года в Калининский районный суд г. Тюмени от Ибраева И.М. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 180).

Ибраев И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ТСЖ «Камчатское-1» Хучашева Н.Н. в судебном заседании просила отклонить ходатайство о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что представитель ответчика не принимал участия в судебных заседаниях.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Ибраев И.М. В частной жалобе он просит отменить определение суда и принять новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленный в материалы дела договор, предусматривает обязанности представителя Турсунова М.М., в частности подготовку документов и консультирование, при этом представление интересов ответчика в судебном заседании, подписание документов данным договором не предусмотрено.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что Ибраев И.М. участвовал в судебных заседаниях, представляя также интересы Стрюк М.Е., тратил свое личное время.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из того, что при рассмотрении дела в суде Ибраев И.М. вел свои дела лично, без участия представителя, также при рассмотрении дела представлял интересы Стрюк М.Е. на основании доверенности, пришел к выводу, что им не могли быть понесены расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, суд указал, что договор от 20.08.2015 предусматривал достижение возможности оставления исковых требований ТСЖ «Камчатское-1» без рассмотрения, тогда как представленный в ходе рассмотрения дела отзыв содержит доводы, направленные на отказ в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку                                они соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с абзацем 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При этом, суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения из-за неправильного выбора истцом способа защиты права.

Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,         договором об оказании услуг от 20.08.2015 предусмотрено, что Турсанов М.М. принял на себя обязательства по оказанию Ибраеву И.М. консультационно-правовой услуги, а именно: реализация в рамках действующего законодательства исполнителем комплекса мер, предусмотренных ГПК РФ, направленных на подачу возражений к исковому заявлению в Калининский районный суд г. Тюмени поданного ТСЖ «Камчатское-1» к Ибраеву И.М., и достижение возможности оставления без рассмотрения судом исковых требований ТСЖ «Камчатское-1» как ненадлежащего истца.

Однако, возражения на иск, содержащие доводы относительно возможности оставления исковых требований без рассмотрения в связи тем, что иск предъявлен ненадлежащим истцом в материалах дела отсутствуют, как и какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об оказании Турсановым М.М. консультационно-правовых услуг Ибраеву И.М.

На основании изложенного, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя и отмены определения суда в данной части не имеется.

Предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: