Решение от 19.04.2016 по делу № 2-37/2016 (2-1510/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2-37/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 18 04 2016 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующей судьи Вечерская Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.

истца Черных К.В.,

представителя истца и заинтересованного лица Галеты О.И. - Минеева С.Г.

ответчиков Лесникова С.И. и Лесниковой Н.И.

представителя ответчиков Лесникова С.И. и Лесниковой Н.И. – адвоката Кавальчука Ю.В.

представителя ответчика Лесникова А.С. – адвоката Бирюкова Ю.Б.

представителя органа опеки и попечительства администрации ЛГО Дехнич И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных К.В. к Лесникову С.И., Лесниковой Н.В., Лесниковой Л.С., Кравченко А.А. о выселении.

По встречному иску Лесникова С.И., Лесниковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Лесниковой Л.С. к Черных К.В. о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о их выселении ссылаясь на то, что договором купли-продажи (новая редакция договора от 21.09.2015) от 05 октября 2015 г. он является собственником жилого дома, расположенного в ххххххх, общей площадью 29,80 кв. м. Право его собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 октября 2015 г., выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. На данной жилой площади зарегистрированы ответчики. Согласно п. 5 договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение пяти дней после регистрации перехода права собственности на жилой дом к нему (Черных К.В.) Однако, после оформления сделки семья Лесниковых в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполнили, с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в данном доме, препятствуя ему в осуществлении права собственности на жилье.

Ответчики Лесников С.И. и Лесникова Н.В. не согласившись с заявленными требованиями обратились в суд со встречным иском, в котором просят признатьдоговор купли-продажи жилого дома от 05.10.2015 г.. расположенного по ххххххх в ххххххх, заключенный от имени Лесникова С.И. его представителем Б. и Черных К.В. недействительным. Применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование основного иска и встречных требований Лесников С.И. пояснил, что у него в собственности с 2005 г. по 07 10 2015 г. находился ххххххх в ххххххх, где он до настоящего времени проживает со своей женой Лесниковой Н.В. и малолетней дочерью Лесниковой Любой 19 09 2015 г. рождения. В декабре 2013 года к нему обратился его сын Лесников А.С. с просьбой оформить договор займа под залог его (Лесникова С.И.) жилого дома, объяснив, что деньги в сумме 30000 руб. ему нужны на ремонт его дома по ул. Ватутина, где он проживал вместе со своей супругой, т.к. после пожара в жилом помещении требовался ремонт. Желая помочь сыну, он вместе с ним сходил в стройтрест к Андрею (фамилию его не помнит), однако денег у того не оказалось. В дальнейшем со слов сына знает, что тот (Лесников А.С.) обратился к своему бывшему работодателю, который пообещал дать денег взаймы, но под залог жилья. Поскольку ранее сын не однократно обращался к нему за помощью и всегда расплачивался, кроме того, убедил, что долг небольшой и проблем с жильем не будет, он согласился. 23.12.2013г. он (Лесников С.И.) вместе со своим сыном Лесниковым А.С. и супругой Лесниковой Н.В., а так же с Черных К.В. пришли к нотариусу Р.., (без нотариально оформленных документов истец отказался дать деньги взаймы), чтобы оформить договор займа под залог его дома. У нотариуса была составлена доверенность, в которой, как он полагал, должны быть указаны проценты по договору займа, а также были составлены другие документы, которые он подписал. При этом продавать кому-либо дом он не собирался. Сын объяснил, что это формальность. В документы он не вчитывался, был без очков, после перенесенного инсульта в 2006 г. до конца не понимал происходящего, плохо слышит. На момент оформления доверенности ему было 60 лет. После подписания документов Черных К.В. их забрал, деньги в сумме 30000 руб. сразу взял его сын Андрей. В октябре 2015 года он обнаружил пропажу документов на дом ( договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности и др.), которые хранились в ящике комода. По этому поводу он обращался в полицию. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. В октябре 2015 года на его адрес поступило уведомление о том, что регистрация сделки о продажи ххххххх между Галета О.И., которая действовала от его (Лесникова С.И.) имени и Черных К.В. приостановлена. Он (ответчик) поинтересовался у сына о том, что происходит, т.к. Галета О.И. он не знает, и никогда ее не видел. Тот ответил, что документы на дом он отдал истцу. Тогда он (Лесников С.И.) обратился в отдел кадастра, где ему вернули доверенность, домовую книгу и свидетельство. Посчитав, что сделка не состоялась, он успокоился. Однако, в декабре 2015 года он поучил повестку из суда о его выселении. С заявленным требованием истца он не согласен, т.к. продавать дом не собирался. Если сын до настоящего времени не выплатил долг в размере 30000 руб., он готов вернуть эти деньги сам. Просит учесть, что у него другой жилой площади нет. О продаже дома его никто (в том числе Галета О.И.) не информировал, что свидетельствует о недобросовестности поручителя. Сумма сделки в размере 30000 руб. ничтожно мала. В соответствии с отчетом оценщика Г.., рыночная стоимость его жилья составляет 220000 руб. О каких-либо иных денежных средств, полученных его сыном Лесниковым А.С. от Черных К.В.. он ничего не знает. В настоящее время его сын Андрей с весты 2015 г. находится в розыске. Младший сын Кравченко И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчица Лесникова Н.В. не согласившись с иском о выселении, поддержала показания своего мужа подтвердив, что к нотариусу они поехали для оформления договора займа, т.к. сыну ее супруга Лесникову Андрею нужны были деньги на ремонт дома по ххххххх.При подписании у нотариуса документов, муж сказал ей, что беспокоиться не о чем, т.к. они раньше так брали взаймы деньги. Насколько ей известно, Андрей выплатил Черных К.В. 30 000 рублей, при этом ежемесячно оплачивал проценты по займу по 3 000 рублей. Осенью 2015 г. с регистрационного центра пришло письмо о приостановлении сделки, из которого она поняла, что их дом продает Б. В регистрационной службе ее мужу, по его просьбе, выдали соответствующие документы. Однако, из-за своей неграмотности доверенность они не отозвали, хотя и обращались к адвокату, который все последствия совершенных действий им не разъяснил. В настоящее время выселяться им некуда. 19 09 2015 г. у них родилась дочь Люба. Считает, что при рассмотрении настоящего дела интересы малолетнего ребенка должны быть учтены. Другой жилой площади у них нет.

Допрошенный в качестве ответчика по встречному исковому заявлению Черных К.В. заявленные требования не признал и пояснил, чтов декабре 2013 года его бывший работник Лесников А.С. предложил ему купить ххххххх в ххххххх, принадлежащий его отцу Лесникову С.И за 200 000 рублей. Он отказался. Однако, на следующий день Лесников А.С. приехал к нему вместе с отцом Лесниковым С.И. Они договорились заключить сделку, определили цену вышеуказанного дома – 85000 руб. 23.12.2013г. супруги Лесниковы, Лесников Андрей и он встретились у нотариуса Р., где ответчиком была подписана доверенность, в которой указано, что Лесников С.И. доверяет его (Черных К.В.) знакомой Б. продать дом на указанных собственником условиях и подписали обязательства о снятии с регистрационного учета членов семьи истца после перехода права собственности к нему (ответчику). Нотариус также заверил заявление Лесникова С.И. о получении им от него (Черных К.В.) 30000 руб. за продаваемый жилой ххххххх чего в коридоре нотариальной конторы была написана вторая расписка, в соответствии с которой Лесников А.С. принял от него (ответчика) деньги в размере 55000 руб. Т.О., Лесникову С.И. было передано за продажу ххххххх руб. Чтобы дом был под присмотром, он разрешил ответчикам пожить в доме до весны 2015 г., в связи с чем между ним (Черных К.В.) и Лесниковым А.С. был заключен договор аренды, по которому Лесниковы должны были платить по 3 000 руб. в месяц. В течение 4 месяцев Лесников А.С. платил ему за аренду дома по 3000 руб. в месяц и расписывался в бумагах. В дальнейшем в связи с его (Черных К.В.) выездом по работе в г. Владивосток, ему некогда было заниматься вышеуказанным домом и Лесников А.С. перестал платить за дом. Осенью 2015 года он попытался найти Лесникова Андрея, но тот оказался в розыске. Найдя его жену, попросил передать истцу об оформлении договора купли-продажи его дома. 21 09 2015 г. был составлен договор купли- продажи, в соответствии с которым Б. действующая от имени Лесникова С.И. продала ему (Черных К.В.) ххххххх за 30 000 руб., хотя фактически в 2013 г. собственнику за данный дом было передано 85000 руб. Уведомлением службы государственной регистрации от 02 10 2015 г. регистрация сделки была приостановлена. 05 10 2015 г. был составлен договор купли – продажи в новой редакции. 07 10 2015 г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный дом. Считает сделку законной, поскольку все условия для ее заключения соблюдены. После перехода права собственности на дом, Лесников С.И. из центра недвижимости забрал документы. При подписании доверенности, обязательств и расписок ответчики (по основному иску) понимали, что продают ххххххх этом Лесникова С.И. в заблуждение ни он, не его сын не вводили. У него (Лесникова С.И.) была возможность отозвать доверенность до регистрации сделки, но он своим правом не воспользовался, поскольку понимал, что выразил желание продать дом, за который получил деньги. Согласно обязательствам, принятым на себя ответчиками, они обязаны выселиться из занимаемого им жилого помещения.

Ответчик Лесников А.С. в зал суда не явился. Поскольку места жительства (нахождения) его неизвестно, в порядке ст. 51 ГПК РФ был приглашен адвокат Бирюков Ю.Б., который поддержав встречный иск, не согласился с требованием о выселении Лесникова А.С. из ххххххх.

Ответчик Кравченко И.А., будучи осужденный Лесозаводским районным судом 23 06 2015 г., копию искового заявления и встречного иска с приложенными к ним документами получил, о чем соответствует расписка от 03 02 2016 г. О времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, однако свой отзыв или возражения суду не представил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации ЛГО Дехнич И.Н. с иском о выселении несовершеннолетней Лесниковой Л.С. 19 09 2015 г. рождения не согласна. Полагает, что в противном случае будут затронуты интересы ребенка, поскольку ее родители другую жилую площадь не имеют.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 23.12.2013 к нему обратился Лесников С.И. с просьбой написать доверенность на продажу его дома Б. за цену и на условиях по своему усмотрению, а также заверить расписку о получении денежных средств от Черных К.В. Данные документы, а также обязательства стороны ( ответчик, женщина и еще один мужчина.) подписывали при нем, в добровольном порядке. При этом Лесников С.И. был в адекватном состоянии, понимал о чем он (свидетель) говорит. При нем (Р.) слова «Ссуда» или «Займ» не звучали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре или возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 06 09 2005 г. Лесников С.И. приобрел ххххххх в ххххххх общей площадью 29.80 кв.м., право собственности которого было зарегистрировано Лесозаводским отделом управления государственной федеральной службы по ххххххх 28 09 2005 г.

В силу доверенности от 23 12 2013 г. Лесников С.И. доверил Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему дом, находящийся по адресу: ххххххх, для чего предоставил право быть его представителем в государственных и иных учреждениях, в том числе зарегистрировать переход право собственности в Лесозаводском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Согласно обязательствам от 23 12 2013 г., удостоверенных нотариально, Лесников С.И., Лесников А.С. и Лесникова Н.В. обязались сняться с регистрационного учета и выселиться из ххххххх в течение 5 дней после перехода права собственности покупателю.

В соответствии с заявлением от 23 12 2013 г. Лесников С.И. получил от Черных К.В. деньги в сумме 30000 руб. за продаваемый жилой дом, находящийся по адресу: ххххххх. Деньги получены в полном объеме, Лесников С.И. претензий к Черных К.В. не имеет. Подлинность подписи ответчика (Лесникова С.И.) удостоверена нотариусом Р.

Согласно расписке от 23 12 2013 г., написанной собственноручно Лесниковым А.С., последний принял от Черных К.В. денежную сумму в размере 55000 руб. за продажу дома, принадлежащего ему и расположенного в ххххххх.

В силу договора аренды № хх от 23 12 2013 г., подписанных сторонами договора, Черных К.В., являясь наймодателем, предоставил во временное пользование нанимателю Лесникову А.С. объект аренды – ххххххх сроком с 23 12 2013 г. до 23 12 2014 г. За арендуемое помещение Лесников А.С. обязан уплачивать Черных К.В. ежемесячную плату в размере 3000 руб. В соответствии с порядком расчета Лесников А.С. в течение 4 раз (с от 23 01 2014 г. по 23 04 2014 г. включительно) осуществлял оплату по 3000 руб. в месяц, о чем свидетельствует его подпись.

Договором купли – продажи ( новая редакция договора от 21 09 2015 г.) от 05 10 2015 г. Б., действующая от имени Лесникова С.И. продала Черных К.В. принадлежащий Лесникову С.И. ххххххх за 30000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 10 2015 г., собственником жилого дома, расположенного по ххххххх является Черных К.В., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации.

Отчетом № хх о результатах оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным оценщиком Г., рыночная стоимость жилого ххххххх, расположенного в ххххххх, по состоянию на 07 10 2015 г. составляет 220000 руб.

В соответствии с распиской о получении документов на государственную регистрацию Лесников С.И. 10 10 2015 г. в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю получил заявление от 07 10 2015 г. и новую редакцию договора купли –продажи от 05 10 2015 г.

Заключением врачебной комиссии КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ»№ хх от 15 01 2016 г. установлено, что Лесников С.И. 1953 г. рождения в 2006 г. перенес инсульт, имеются последствия в виде правостороннего умеренного гемипареза. Находится на диспансерном учете в городской поликлинике.

Анализируя вышеуказанные нормы права и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой в силу ее притворности, в связи со следующим.

Согласно показаниям супругов Лесниковых, сын Лесникова С.И. - Лесников А.С. убедил своего отца в том, что ему срочно необходимы денежные средства на ремонт жилого помещения в размере 30000 руб. При оформлении всех документов он полагал, что заключает договор займа.

Исходя из доводов и возражений сторон, показаний свидетеля Р., письменных материалов дела суд приходит к выводу об убедительности позиции ответчика.

Так, при обращении в нотариальную контору Лесников С.И. имел намерение получить денежные средства для сына взаймы, и Черных К.В. выразил согласие на предоставление ему займа в сумме 30000 руб. под залог его недвижимого имущества в виде ххххххх вывод свидетельствует об оформлении у нотариуса доверенности, согласно которой Б. от имени собственника жилья вправе продать вышеуказанное жилье за цену и на условиях по своему усмотрению. Вместе с тем, сторонам ничего не препятствовало, вместо оформленной доверенности, заключить договор купли-продажи спорного дома. Составленные у нотариуса обязательства о снятии Лесниковых с регистрационного учета и заявление Лесникова С.И. о получении от Черных К.В. 30000 руб. за продаваемый жилой дом, с указанием, что расчет произведен в полном объеме не оспаривают притворности сделки, поскольку в этот же день (23 12 2013 г.), между Черных К.В. и Лесниковым А.С. заключается договор аренды, где истец выступает в роли наймодателя, хотя таковым не является. В данном договоре предусматривается ежемесячна оплата в размере 3000 руб. и Лесников А.С. в течение 4 месяцев расчет производит. При этом супруги Лесниковы правомерно полагают, что в этом случае выплачивались проценты по договору займа, который первоначально сторонами имелся в виду. Право собственности на спорный дом перешел к Черных К.В. 07 10 2015 г., т.е. только почти через 2 года после оформление доверенности, что свидетельствует также о том, что на момент 23 12 2013 г. стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для заключения договора купли -продажи.

Кроме того, законом установлено, что существенным условием для договора купли продажи является соглашение о цене товара (недвижимого имущества). При этом, суд принимает во внимание, что при оформлении договора купли – продажи Черных К.В. получил в собственность жилой дом по цене меньшей, чем ее действительная стоимость в 7,5 раз. Цена за недвижимое имущество в размере 30000 руб. явно нарушает права собственника жилого помещения.

В случае заключения между сторонами договора займа под залог недвижимого имущества, дом ответчика мог быть реализован в качестве предмета залога по рыночной стоимости, и обращение на нее взыскания происходило бы посредством обращения в суд. Иного жилья у Лесникова С.И. не имеется.

Т.О., истец, явно злоупотребляя своими гражданскими правами, оформил сделку купли –продажи, которая является недействительной (притворной), поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку - договор займа с Лесниковым С.И. с залогом принадлежащего ему недвижимого имущества.

Доводы Черных К.В. о том, что ххххххх в ххххххх он приобрел не за 30000 руб., а за 85000 руб., т.ххххххх руб., согласно расписке, он передал Лесникову А.С. за продаваемый дом, не состоятельны, поскольку Лесников А.С. не является собственником спорного дома и не вправе распоряжаться чужим имуществом.

Поскольку договор купли – продажи жилого дома, расположенного по ххххххх в ххххххх от 05 10 2015 г. является недействительным ответчики не подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из отчета № хх от 18 03 2016 г. следует, что истец (по встречному иску) оплатил стоимость услуг оценщика Г. в размере 7 000 руб., о чем свидетельствует квитанция № хх от 18 03 2016 г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 09 2015 ░.) ░░ 05 10 2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29, 80 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░ 07 10 2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░ 05 10 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 10 2015 ░. № ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29, 80 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 04 2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № ░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░░░ 18 04 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 09 2015 ░.) ░░ 05 10 2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29, 80 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░ 07 10 2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░ 05 10 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 10 2015 ░. № ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29, 80 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.